АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38437/2018

г. Нижний Новгород                                                25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1962),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭДИСЭЛЕКТРИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 20.03.2018 №15886

при участии:

от заявителя:  не явились, 

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЭДИСЭЛЕКТРИК» (далее – заявитель, ООО «ТЭДИСЭЛЕКТРИК», общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция)  с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2018 №15886.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, руководствуясь  положениями  пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт от 25.01.2018 № 17243) налоговым органом принято решение от 20.03.2018 №15886 о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 104.60 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а именно проверкой установлено несвоевременное перечисление в бюджет налога в сумме 523 руб., начислена сумма пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 03.09.2018 № 09-12/18211@ оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение принято инспекцией неправомерно и необоснованно, поскольку на момент представления обществом уточненной налоговой декларации (12.10.2017) по НДС за I квартал 2017 года у общества имелась переплата по налогу в сумме 4394 руб.

Инспекция в отзыве предъявленные требования отклонила, полагает решение от 20.03.2018 №15886 правомерным и обоснованным. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Суд проверил соблюдение инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

Как указано выше, налоговым органом в отношении ООО «ТЭДИСЭЛЕКТРИК» проведена камеральная проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по НДС за 1 квартал 2017 года, до подачи которой обществом не уплачена сумма налога, подлежащая доплате в размере 523 руб. Данное обстоятельство находит подтверждение в материалах дела.

Факт правонарушения выявлен налоговым органом в ходе проверки налоговой декларации, о чем указано ранее. Указанное налогоплательщиком не оспариваются, однако, вопреки фактическим обстоятельствам ООО «ТЭДИСЭЛЕКТРИК» в качестве основополагающего фактора указывает отсутствие неуплаты на момент рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрев оспариваемое решение на предмет обоснованности привлечения общества  к ответственности в виде штрафа, суд установил следующее. 

В силу положений пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как указано ранее, факт правонарушения заявителем не оспаривается, непосредственно расчет суммы штрафа под сомнение не поставлен.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для отмены решения инспекции от 20.03.2018 №15886.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя. 

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителю отказать.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.В.Верховодов