216/2023-54308(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8875/2023

Дело № А41-48039/21

06 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Досовой М.В., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 27.01.22,  от МИФНС России № 7 по Московской области: ФИО4 по доверенности от 19.01.23,  от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 7 по Московской  области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года о  завершении процедуры реализации имущества по делу № А41-48039/21,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2022 года ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника  был утвержден ФИО5, член ААУ "СЦЭАУ".  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в  газете «КоммерсантЪ» от 11.06.2022 года.  

Определением суда от 13.12.2022 г. суд освободил ФИО5 от  исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2  

Определением суда от 15.03.2023 г. финансовым управляющим должника утверждена  кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 (ААУ "СИРИУС", адрес  для направления корреспонденции: 123242, 

<

...>).  

Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Московской области отчет о  своей деятельности, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года завершена  процедура реализации имущества в отношении ФИО2, должник освобождена от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе  проведения процедуры банкротства.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части освобождения от исполнения  обязательств перед ФНС России, МИФНС России № 7 по Московской области обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

определение суда первой инстанции отменить, не освобождать должника от исполнения  обязательств перед уполномоченным органом.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства  возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только  в обжалуемой части.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное  правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить.  

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  уполномоченного органа.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются  параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на  дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье  213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий  и бездействия арбитражного управляющего незаконными.  

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129,  213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества  должника.  

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведения  реализации имущества должника.  

Из отчета финансового управляющего следует, что за период проведения процедуры  сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника.  

Частично погашены требования уполномоченного органа в размере 81 702,55 рублей. 

Согласно отчету финансового управляющего должника возможность восстановления  платежеспособности должника, удовлетворения требований кредиторов отсутствует.  

Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на  обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств  конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном  объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества  должников и увеличения конкурсной массы, не представлены.  

В пункте 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что по итогам рассмотрения отчета  о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о  завершении реализации имущества гражданина.  

Поскольку в рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о  возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не  представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.  

Определение суда первой инстанции в части завершении реализации имущества должника  заявителем не обжалуется.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи,  а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к  моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина  от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены  в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или)  сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества  гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от  исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу четвертому  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не  допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  

конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия,  указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках  любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах.  

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов  гражданина ИП ФИО2 включено требование Межрайонной ИФНС России № 8 по  Московской области в размере 6 558 638,79 руб. основного долга, а также 3 924 735,28 руб. пени в  третью очередь удовлетворения отдельно.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования уполномоченного органа,  включенные в реестр требований должника, основаны на решении ВНП № 709 от 09.07.2020,  принятом по результатам выездной налоговой проверки.  

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно  установленные налоги и сборы.  

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплены  принципы обязательности и самостоятельности уплаты налогов или сборов, при этом исполнение  обязанности по уплате налогов и сборов должно осуществляться налогоплательщиками  надлежащим образом.  

По общему правилу, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств  и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 45 НК РФ и т.д.).  

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и разъяснений, данных  в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан", сам по себе факт неуплаты налога свидетельствует о  незаконности действий должника.  

Критерий злостности и оценка действий должника в данном отношении применительно к  уплате (неуплате) налога не применяется и не требуется.  

Судом также установлено, что ФИО2 зарегистрирована с 11.11.1999 в качестве  индивидуального предпринимателя.  

Процедура банкротства инициирована налоговым органом ввиду неуплаты должником  налогов и сборов.  

По состоянию на 24.06.2021 задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ  составила 10 842 497,58 рублей.  

ФНС России при проведении выездной налоговой проверки было установлено  неправомерное применение специальных режимов налогообложения в виде единого налога на  вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенную систему налогообложения с  объектом налогообложения «доходы минус расходы», налоговая ставка 15%.  

Проверка в отношении ИП ФИО2 была проведена налоговой по всем налогам за  период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогам на доходы физических лиц, уплачиваемым  налоговым агентом за период 01.01.2014 по 31.12.2015.  

Также при исполнении налогового обязательства ФИО2 уклонилась от уплаты  страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.  

В отношении ИП ФИО2 вынесено решение ВНП № 709 от 09.07.2020 об отказе в  привлечении к налоговой ответственности.  

В то же время уполномоченным органом в решении указано, что при проведении  налоговой проверки не выявлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении  налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).  

Результаты налоговой проверки и решение уполномоченного органа в установленном  законодательством порядке не оспорено и не признано незаконным и недействительным.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств по уплате налогов, поскольку у  него имелась значительная задолженность по оплате обязательных платежей, не погашавшаяся  длительное время.  

С учетом выясненных по делу обстоятельств определение суда от 06.04.2023 подлежит  отмене.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года по делу   № А41-48039/21 отменить в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения  требований перед ФНС России.  

 Не освобождать ФИО2 от дальнейшего исполнения требований перед ФНС России  на сумму 9 769 012,12 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через  Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи: М.В. Досова  Д.С. Семикин