Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45773/21

28 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП "Теплосеть города Железнодорожного Московской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 61 480 107,16 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 26.07.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплосеть города Железнодорожного Московской области"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2019 № 600 за период с ноября 2020 по апрель 2021 в размере 61 480 107,16 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, ходатайствовал об отложении судебного заседания,  имеющуюся задолженность не оспаривал.

Заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи  с частичной оплатой суммы долга ответчиком после подачи соответствующего иска в суд, судом рассмотрено и  удовлетворено.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании задолженности за период с ноября 2020 по апрель 2021 в размере 54 122 469,57 руб.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и, с учетом позиции истца, отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, учитывая то, что в этом случае суд первой инстанции был вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции вне зависимости от наличия возражений присутствующего представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом МУП «Теплосеть» и ответчиком ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2" заключен договор теплоснабжения № 600 от 01.03.2019, в соответствии с условиями которого, истец обязуется отпускать ответчику тепловую энергию от котельной № 33 на теплоснабжение объектов ответчика, расположенных в мкр. Новое Павлино, г. Балашиха на теплоснабжение объектов ответчика.

На основании п. 2.3.3. договора теплоснабжения № 600 от 01.03.2019 ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную тепловую энергию.

На основании п. 2.3.3. договора теплоснабжения № 600 от 01.03.2019 оплата тепловой энергии, отпущенной по настоящему договору, производится ответчиком ежемесячно не позднее 15-ти банковских дней, на основании платежных документов (счет, счет-фактура и акт выполненных работ), подготовленных теплоснабжающей организацией, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, МУП «Теплосеть» оказало услуги ответчику по поставке тепловой энергии в соответствии с договором № 600  от 01.03.2019, за период с ноября 2020 по апрель 2021 на общую сумму 54 122 469,57 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Поскольку претензии с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, МУП «Теплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку тепловой энергии  по договору (т. 1 л. д. 24 - 31).

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам поставленной энергии не заявлено. В представленном в материалы деле отзыве ответчик заявил о наличии задолженности за спорный период в размере 54 122 469,57 руб.

Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной теплоэнергии  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  200 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2" в пользу МУП "Теплосеть города Железнодорожного Московской области"  задолженность в размере 54 122 469,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                               Т.Ю. Гришина