АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

30.10.2023

                                                                                       Дело № А62-8118/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2023

                               Полный  текст решения изготовлен 30.10.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-заседаний в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению 

Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020 на 170 000 руб. в части поставки маммографа 

и исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Международному учреждению здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании МУЗ ДО НИИ КМ вернуть полученный по договору купли-продажи № 22102020/ММ товар,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Р-ФАРМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, генерального директора, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представителя по доверенности от 14.12.2022; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ  (далее – истец, НИИ Клинической медицины) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (далее – ответчик, ООО «ВМ-Сервис»)  с требованием  об  обязании общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис"  поставить по договорам купли-продажи №22102020/ММ, №22102020/УЗИ от 22.10.2020 детектор и  документы, позволяющие использовать оборудование по назначению.

Не согласившись с заявленными требованиями общество  с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" обратилось в суд  с встречным исковым заявлением, в котором  просит расторгнуть  договоры купли-продажи № 22102020/ММ, № 22102020/УЗИ от 22.10.2020 и обязать МУЗ ДО НИИ КМ вернуть полученное по указанным договорам имущество.

В судебном заседании истец по первоначальному иску  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" поставить по договорам купли-продажи № 22102020/ММ,  № 22102020/УЗИ от 22.10.2020 детектор и документы, позволяющие использовать оборудование по назначению, в связи с чем, определением суда от 08.02.2022 производство по делу в указанной части было прекращено.

Определением суда от 08.02.2022 с настоящим делом было объединено дело   №А62-227/2022, для их совместного рассмотрения, по иску  Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис»  об уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору     № 22102020/ММ от 22.10.2020 на 170 000 руб. в части поставки маммографа и уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору № 22102020/УЗИ от 22.10.2020 на сумму 291 986 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, акционерное общество «Р-ФАРМ», общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 в удовлетворении исковых требований Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ отказано, требование общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" о расторжении   договоров  купли-продажи № 22102020/ММ  от 22.10.2020,    № 22102020/УЗИ от 22.10.2020, заключенных между  Международным  учреждением здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ и обществом с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" оставлено  без рассмотрения.

На Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ возложена обязанность в течение 30 календарных  дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" спорное имущество.

С  Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИН в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис"  взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 по делу № А62-8118/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Центрального округа от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А62-8118/2021 отменено в части, а именно: 

1) в части отказа в удовлетворении требования Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической медицины к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» об уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020 на 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в части поставки маммографа;

 2) в части обязания Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической медицины в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» следующее имущество: Система цифровая маммографическая «Аmulet»,бывшая в эксплуатации Производитель - Fuji Наименование модели - Аmulet Оnе Год производства - 2009 Год производства детектора - 2010 Серийный номер - 97030021 В составе: трубка - Р40 Мо W model 3122509 год производства трубки - 2018 Версия софта: Mainsoft V3.1, RU VЗ. 10, RU V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437);

 3) в части взыскания с Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической медицины в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В отмененной части дело № А62-8118/2021 направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что  в обоснование требования об уменьшении стоимости выкупной цены маммографа по договору ММ на 170 000 руб. учреждение в том числе сослалось на то, что предусмотренный данным договором товар поставлен в нерабочем состоянии – без программного обеспечения на русском языке, в связи с чем, учреждение понесло расходы по устранению выявленных дефектов в размере 170 000 руб. 

В качестве документа, подтверждающего поставку товара в неработоспособном состоянии, учреждением представлен акт экспертизы № 017-41-10104 от 28.06.2021, составленный экспертом союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири», и договор № СМ030-21 от 09.07.21 на выполнение работ на сумму в размере 170 000 руб. по ремонту медицинской техники, заключенный между учреждением и АО «Р-Фарм» (исполнитель). 

Согласно акту экспертизы № 017-41-10104 от 28.06.21 эксперт пришел к выводу о том, что оборудование является неисправным ввиду наличия на экране детектора информация на иностранном языке о наличии ошибки (ERROR). 

Как следует из договора № СМ030-21 от 09.07.21 АО «Р – Фарм» фактически проведены не ремонтные работы, а работы по проверке работоспособности оборудования и переустановки программного обеспечения на русском языке. 

Отказывая в удовлетворении требований учреждения об уменьшении стоимости выкупной цены маммографа по договору ММ на 170 000 руб. и удовлетворяя встречный иск об обязании учреждения возвратить полученный по договору ММ маммограф обществу, суд первой инстанции сослался в обоснование на то, что учреждением не представлены доказательства поставки обществом товара по договору ММ в нерабочем состоянии. 

Суд первой инстанции также указал в обжалуемом решении, что из условий договора ММ следует, что сторонами не согласовывалось условие о наличии программного обеспечения, в том числе на русском языке. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился. 

Вместе с тем, в опровержение данного вывода судов учреждение ссылалось на то, что договором ММ была предусмотрена русификация программного обеспечения маммографа, так как в п.1.1 договора ММ указано, что общество обязуется поставить учреждению маммограф, в том числе со следующим: «Версия софта: Mainsoft V3.1,RU V3. 10, RU V5.4» (т.1, л.д. 52).

Так, согласно доводам общества, указание в предмете договора ММ на поставку маммографа с версией софта: Mainsoft V3.1,RU V3. 10, RU V5.4, является согласованным сторонами условием о поставке маммографа с программным обеспечением на русском языке, о чем, по мнению учреждения, свидетельствует приписка RU, обозначающая наличие русского языка в программном обеспечении. 

В резолютивной части принятого решения суд первой инстанции также указал на обязание учреждения возвратить обществу маммограф с версией софта: Mainsoft V3.1,RU V3.10, RU V5.4. При этом, суд первой инстанции, обязывая учреждение в резолютивной части принятого им решения возвратить обществу маммограф с версией софта: Mainsoft V3.1,RU V3. 10, RU V5.4, в то же указал в мотивировочной части принятого им решения, что, как следует из условий договора ММ, сторонами наличие программного обеспечения, в том числе, на русском языке, не согласовывалось. 

Оценки доводам учреждения о том, что договором ММ была согласована поставка маммографа с русифицированным программным обеспечением, суд первой инстанции не дал. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

 Вместе с тем, в п. 1.1 договора ММ, как на то и сослался суд первой инстанции, в описании являющегося предметом поставки маммографа указано на наличие у него версии софта: Mainsoft V3.1,RU V3. 10, RU V5.4. 

В специальной лексике софт - это программное обеспечение, набор программ, баз данных, файлов, а также описывающих их документов, составляющих систему, для решения группы связанных задач на одном или нескольких взаимодействующих компьютерах. С учетом изложенного, решение вопроса о том, является ли указание в п. 1.1 договора ММ при описании предмета договора на поставку маммографа с версией софта: Mainsoft V3.1,RU V3. 10, RU V5.4 – согласованным сторонами условием о поставке маммографа по договору ММ с программным обеспечением на русском языке, является существенным условием для правильного разрешения настоящего спора, в том числе по вопросу о надлежащем исполнении обществом своих обязательств по договору ММ и о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения об уменьшении стоимости выкупной цены маммографа по договору ММ.

Принимая во внимание, что постановлением Арбитражного суда  Центрального округа  решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А62-8118/2021 отменены  в части, судом  при новом рассмотрении рассматриваются требование  Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической медицины к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» об уменьшении стоимости выкупной цены оборудования по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020 на 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в части поставки маммографа и требование общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» об  обязания Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической медицины в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» следующее имущество: Система цифровая маммографическая «Аmulet»,бывшая в эксплуатации Производитель - Fuji Наименование модели - Аmulet Оnе Год производства - 2009 Год производства детектора - 2010 Серийный номер - 97030021 В составе: трубка - Р40 Мо W model 3122509 год производства трубки - 2018 Версия софта: Mainsoft V3.1, RU VЗ. 10, RU V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437).

При новом рассмотрении общество  с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис»  отказалось от исковых требований  об  обязания Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-Исследовательский Институт Клинической медицины в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Сервис» следующее имущество: Система цифровая маммографическая «Аmulet»,бывшая в эксплуатации Производитель - Fuji Наименование модели - Аmulet Оnе Год производства - 2009 Год производства детектора - 2010 Серийный номер - 97030021 В составе: трубка - Р40 Мо W model 3122509 год производства трубки - 2018 Версия софта: Mainsoft V3.1, RU VЗ. 10, RU V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437).

Отказ от иска судом принят, в связи с чем,  производство по делу в указанной  части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований НИИ Клинической медицины  ссылается на то, что  между сторонами был заключен договор  на поставку оборудования  № 22102020/ММ от 22.10.2020  на поставку системы цифровой маммографической.

Указывает на то, что по договору № 22102020/ММ от 22.10.2020 товар был поставлен с нарушениями, а именно детектор был поставлен позже,  между тем в соответствии с условиями договора оборудование должно было быть поставлено единовременно и в полной комплектации.

Кроме того, при монтаже детектора, поставленного позднее самого оборудования, инженер проводивший монтаж от подписания акта приема-передачи уклонился, в связи с чем, истец был вынужден произвести приемку оборудования без представителя ответчика, в присутствии эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири». 

Указывает на то, что приемка оборудования выявила недостатки, не позволявшие использовать его по назначению, а именно: программное обеспечение не русифицировано,  при включении оборудования на дисплее прибора отображалась информация на иностранном языке о наличии ошибки (ERROR), в связи с чем истец был вынужден обратиться к производителю оборудования – компании FUJITSU Co, которая проинформировала о своем доверенном лице АО «Р-Фарм», являющимся единственным представителем завода изготовителя в Российской Федерации, аккредитованный заводом-изготовителем, для осуществления ремонта системы цифровой маммографической Amulet с принадлежностями. 

Согласно акту проведенных работ от 21.07.2021 г., составленных АО «Р-Фарм» были выявлены недостатки, не позволявшие эксплуатировать аппарат, а именно: детектор установлен неквалифицированным персоналом с нарушением технологии монтажа; поверхность детектора загрязнена прикосновениями; программное обеспечение (ПО) AWS неисправно.

 Компанией АО «Р-Фарм» были устранены выявленные  недостатки,  произведена переустановка ПО AWS (русская версия), произведена калибровка FPD (Плоскопанельного детектора-преобразователя).

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества истец в  целях их устранения  понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг АО «Р-Фарм» в размере  170 000, 00 рублей.

Выявленные нарушения послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель акционерного общества «Р-ФАРМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

При первоначальном рассмотрении  дела в материалы дела был  представлен отзыв на исковое заявление в котором указывал на то, что в адрес общества поступил запрос от НИИ Клинической медицины о возможности выполнения работ   пор ремонту системы цифровой маммографической Fujifilm Аmulet, серийный номер 1063, на основании которого между сторонами был заключен  договор от 09.07.2021 №СМ030-21 общей стоимостью 170 000,00 рублей.

В процессе исполнения договора  сервисным инженером общества при проведении работ  были обнаружены признаки неквалифицированного вмешательства, оборудование находилось в нерабочем состоянии, сборка  комплектующих была произведена  не по технологии завода производителя  Fujifilm.

Указывает на то, что сервисным инженером были проведены работы по сборке оборудования, восстановлению  работоспособности узлов оборудования, в том числе произведена установка и настройка программного обеспечения оборудования, как неотъемлемой части системы, без которого  функционирование оборудования невозможно, произведена калибровка необходимых блоков оборудования, после чего оборудование было готово к эксплуатации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между Международным  учреждением здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ  (покупатель )  и обществом с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (продавец) заключен  договор купли-продажи   № №221022020/ММ от 22.10.2020 (далее – договор ММ) по условиям которого  продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар/оборудование (товар) на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что наименование, количество и цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (спецификации).

В соответствии с протоколом согласования цены, являющейся неотъемлемой частью договора ММ сторонами согласована поставка следующего товара:  Система цифровая маммографическая «Аmulet»,бывшая в эксплуатации  стоимостью 23 000,00 Евро.

Производитель – Fuji

Наименование модели - Аmulet  Оnе 

Год производства - 2009 

Год производства детектора - 2010 

Серийный номер – 97030021

В составе: трубка - Р40 Мо W model 3122509

год производства трубки – 2018

Версия софта: Mainsoft V3.1,RU VЗ. 10, RU V5.4 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие ФСЗ 2010/06437).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ММ общая стоимость товара по договору составляет 23 000,00 Евро, НДС  не облагается на основании п. 2, ст.149 НК РФ, которая включает стоимость самого товара, упаковки, а также все расходы продавца по исполнению обязательств, предусмотренных договором, затраты по доставке товара до склада покупателя, расположенного по адресу: г. Иркутск, оформлению необходимой документации, таможенные сборы и платежи (при их наличии).

Пунктами  2.2.-2.3. договора ММ предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на расчетный счет  продавца в течение трех календарных дней с момента поставки товара.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ММ ориентировочный срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента подписания  договора. Датой поставки товара является дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД/ТТН/ТН.

Пунктом 3.4. договора ММ предусмотрено, что право собственности и риск случайной гибели переходит к  покупателю с момента фактического получения товара, подписания УПД/ТТН/ТН. С указанного  момента продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3.5. договора ММ вместе с  поставкой товара, продавец направляет покупателю полный пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.1. договора ММ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его  сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя  сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора,  его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о наименовании и качестве товара, сроках.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО «ВМ Сервис» в адрес НИИ Клинической медицины 25 ноября 2021 года был поставлен товар предусмотренный договором.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной  в материалы дела счетом –фактурой №425 от 14.11.2020, накладной (экспедиторской распиской) №20-00961094238 от 14.11.2020.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара

НИИ Клинической медицины в обоснование заявленных доводов и возражений ссылается на то, что поставленный 25.11.2020 маммограф был поставлен поставщиком без детектора 2010 года выпуска,  что препятствовало его эксплуатации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, поставка ООО «ВМ-Сервис» в адрес НИИ Клинической медицины маммографа была осуществлена без детектора, входящего в комплект.

Указанное обстоятельство подтверждается  актом об установленном  расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей №87 от 10.12.2020, актом экспертизы №017-41-00144 от 11.12.2020 и  ООО «ВМ-Сервис» не оспаривается.

Как следует из пояснений сторон использование маммогрофа без детектора фактически невозможно.

Ссылка ООО «ВМ-Сервис» о том, что сторонами при заключении договора была согласована поставка детектора отдельно от системы,  судом отклоняется как несоответствующая условиям договора, кроме того суд учитывает, что использование системы без детектора не возможно.

Статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой части договора ММ предусмотрено, что  система цифровая маммографическая поставляется в комплекте  с детектором и трубкой.

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Частью 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Как следует из материалов дела детектор, был поставлен  ООО «ВМ-Сервис» в адрес НИИ Клинической медицины только 15.06.2021, что подтверждается накладной №21-00021277150 от 03.06.2021 и сторонами не оспаривается, таким образом, с учетом положений статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ВМ-Сервис» обязательство по поставке товара, предусмотренного договором ММ, было исполнено только 15.06.2021.

НИИ Клинической медицины в обоснование заявленных требований, указывает на то, что  при приемке оборудования были  выявлены  недостатки, не позволявшие использовать его по назначению, а именно: программное обеспечение не русифицировано,  при включении оборудования на дисплее прибора отображалась информация на иностранном языке о наличии ошибки (ERROR), в связи с чем истец был вынужден обратиться к производителю оборудования – компании FUJITSU Co, которая проинформировала о своем доверенном лице АО «Р-Фарм», являющимся единственным представителем завода изготовителя в Российской Федерации, аккредитованный заводом-изготовителем, для осуществления ремонта системы цифровой маммографической Amulet с принадлежностями. 

Согласно акту проведенных работ от 21.07.2021 г., составленных АО «Р-Фарм» были выявлены недостатки, не позволявшие эксплуатировать аппарат, а именно: детектор установлен неквалифицированным персоналом с нарушением технологии монтажа; поверхность детектора загрязнена прикосновениями; программное обеспечение (ПО) AWS неисправно.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества НИИ Клинической медицины были понесены расходы, по устранению выявленных недостатков ы размере 170 000,00 рублей. 

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом  4.1. договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что качество товара соответствует требованиям, установленным ГОСТ, ТУ и нормам действующего законодательства РФ, оборудование не имеет дефектов в конструкции, материалах.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что гарантийный срок на товар составляет 90 дней с момента поставки. Гарантия не распространяется  на механические повреждения, нанесенные в процессе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.4. договора при выявлении покупателем  в момент приемки товара расхождений по количеству, качеству и комплектности составляется соответствующий акт (форма ТОРГ-12), на основании которого составляется претензия, о чем покупатель уведомляет продавца направив акт и претензию по факсу или по электронной почте в течение 10 рабочих дней с момента составления.

 

 

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела установлено что ООО «ВМ-Сервис» указанная система в адрес НИИ Клинической медицины в комплектации, позволяющей проверить ее работоспособность была поставлена только 15.06.2021.

НИИ Клинической медицины в качестве документа, подтверждающего поставку товара в неработоспособном состоянии, представлен акт экспертизы №017-41-10104 от 28.06.2021, составленный экспертом союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири».

Как следует из представленного акта №017-41-10104 от 28.06.2021, экспертиза  проведена  с 26.06.2021 по 28.06.2021  с участием представителей МУЗ ДО НИИ Клинической медицины в здании НИИ Клинической медицины, в результате осмотра оборудования установлено, что специалистом поставщика проведен монтаж и подключение распакованного оборудования – детектора -2010,  к цифровой маммографической системы AMULET. После монтажа детектора – 2010 в количестве 1 шт., к цифровой маммографической системе AMULET, 28.06.2021 при включении  оборудования в присутствии эксперта и представителей, указанных в п. 4 настоящего акта экспертизы, на экране детектора отобразилась информация на иностранном языке о наличии ошибки (ERROR).

Экспертом сделан вывод, о том,  что маммографическая система AMULET, бывшая в эксплуатации, укомплектованная детектором – 2010 в количестве 1 шт., находится в  нерабочем состоянии. Для следующего определения работоспособности оборудования с детектором – 2010, необходимо провести наладку цифровой маммографической системы AMULET.

ООО «ВМ-Сервис» заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств акта №017-41-10104 от 28.06.2021, в удовлетворении которого судом отказано, так как указанный акт подлежит оценке с учетом имеющихся в деле доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В  обоснование заявленных возражений  ООО «ВМ-Сервис» указывает на то, что специалистом, привлеченным обществом, был осуществлен монтаж спорного оборудования, в процессе которого было установлено, что оборудование находится в работоспособном состоянии.

Указывает на то, что о проведении 28.06.2021 экспертизы НИИ Клинической медицины ООО «ВМ-Сервис» не уведомляло.

Как следует из материалов дела в целях исполнения обязательств по договору ММ  ООО «ВМ-Серис» было принято решение о направлении  в адрес НИИ Клинической медицины 26.06.2021специалиста компании  ООО «Реал-Сервис» ФИО4 для вскрытия упаковки, проверки комплектности, работоспособности, возможности монтажа.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела письмами  №б/н от 17.06.2021, №б/н от 23.06.2021.

НИИ Клинической медицины было согласовано  участие указанного специалиста, однако в связи с тем, что указанный специалист не является  инженером официального представителя компании изготовителя оборудования АО «Р-Фарм», ответственность  за неработоспособность поставленного оборудования и прочие риски ложится на общество.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 26.06.2021 инженер ООО «Вм-Сервис» ФИО4 прибыл в адрес НИИ Клинической медицины для вскрытия упаковки, проверки комплектности, работоспособности, и  монтажа поставленного товара.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, состоявшемся 24.08.2021(до выделения требований), им был произведен монтаж оборудования, проверена работоспособность оборудования, оборудование  находилось в рабочем состоянии, процесс монтажа и проверки им снимался на видео, какие-либо документе о вводе оборудования им не подписывались, так как договором ММ монтаж оборудования сторонами не согласовывался.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации  проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Как следует из условий договора,  пунктом  4.4. договора предусмотрено что при приемке товара при выявлении  расхождений по  количеству, качеству и комплектности составляется соответствующий акт, на основании которого составляется претензия и о котором уведомляется ответчик иной порядок проверки качества товара сторонами не согласован.

Сторонами в судебном заседании факт того, что НИИ Клинической медицины не уведомило ООО «ВМ-Сервис» о проведении экспертизы не оспаривается.

Как следует из акта №017-41-10104 от 28.06.2021,эксперт пришел к выводу о том, что оборудование является неисправным ввиду наличия на экране детектора  информация на иностранном языке о наличии ошибки (ERROR).

Между тем, в указанном акте отсутствуют  причины указания данной ошибки (ошибка программного обеспечения, ошибка  монтаж, повреждение деталей и др).

Также суд учитывает, указанный акт  был направлен в адрес ООО «ВМ-Сервис» только 12.10.2021 (т. 3 л.д. 106).

Документы, подтверждающие предъявление требования  об устранении выявленных недостатков и прибытии специалиста ООО «ВМ-Сервис» после составления акта, предусмотренного пунктом 4.4. договора НИИ Клинической медицины не представлены.

Между тем, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается ООО «ВМ-Сервис» в адрес НИИ Клинической медицины был поставлен маммограф с программным обеспечением на иностранном языке.

Как следует из пункта  1.1 договора ММ  в описании являющегося предметом поставки маммографа указано на наличие у него версии софта: Mainsoft V3.1,RU V3. 10, RU V5.4. 

В специальной лексике софт - это программное обеспечение, набор программ, баз данных, файлов, а также описывающих их документов, составляющих систему, для решения группы связанных задач на одном или нескольких взаимодействующих компьютерах. 

Так указание  в версии софт ссылки на RU V3. 10, RU V5.4, свидетельствует о том, что сторонами была согласована поставка товара  с русифицированным программным обеспечением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ВМ-Сервис» был поставлен товар не соответствующий условиям договора в части программного обеспечения.

При этом суд учитывает, что поставка товара с программным обеспечением на иностранном языке не позволяет истцу  использовать оборудование по его прямому назначению, в связи с чем, суд соглашается в указанной  части  с доводами НИИ Клинической медицины о поставке товара ненадлежащего качества в части программного обеспечения.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (часть 3 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из материалов дела  09.07.2021  между НИИ Клинической медицины (заказчик) и АО «Р-Фарм» (исполнитель)  был заключен договор №СМ030-21(далее – договор) по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту  принадлежащей заказчику медицинской техники (оборудования), указанной в Приложении №1 к договору. Ремонт оборудования включает выполнение комплекса работ, указанных в приложении №2 к договору.

Приложением №1 к договору сторонами согласован ремонт следующего оборудования -  система цифровая маммографическая «Amulet» с принадлежностями.

Приложением №2 к договору сторонами согласован перечень работ, выполняемых исполнителем во время работы ремонта оборудования: предварительные операции снятие облицовочных панелей:

-  внешний осмотр оборудования на предмет механических повреждений и износа; визуальный контроль и чистка аппарата; включение аппарата; 

- установка функциональности запасных частей: проверка правильности монтажа цифрового детектора; калибровка плоско-панельного детектора (FPD) (в т.ч. калибровка на «линии», точки (пыль)», «затенение», «экспозицию»; проверка прохождения  экспозиция (х-лучей); калибровка АЕС (экспонометра); проверка функции автоматического контроля экспозиции; проверка функционирования установленных частей; проверка качества изображения;

- регламентные работы: проверка перемещения и вращения C-arm; проверка смещения углового кронштейна маммогрофа, относительно  повортного механизма (если данная опция имеется); проверка аварийного отключения системы; проверка компрессионного блока (прижимного устройства); проверка коллиматора; проверка генератора (источника энергии); проверка рентгеновского излучения на разных режимах; проверка качества изображения; включения русского языкового пакета для имеющихся программ, по остальным разделам перевод с французского на английский международный.

В соответствии с пунктом 5.1. договора общая сумма договора составляет 170 000,00 рублей, с учетом НДС.

Оплата работ, выполненных исполнителем производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются в течение 10 рабочих дней со дня завершения работ. Оплата производится в течение 30 календарных дней со дня выставления счета (п. 5.2. договора).

Как следует из представленного в материалы дела  акта от 21.07.2021 третьим лицом проведены работы согласно договору. Обнаружено: детектор установлен неквалифицированным персоналом с нарушением технологии монтажа; поверхность детектора загрязнена прикосновениями, что является недопустимым; ПО AWS неисправно, произведена переустановка ПО AWS; произведена настройка механизма распра; произведена колибровка FPD. Указана на то, что аппарат готов к эксплуатации.

Как следует из договора №СМ030-21 на выполнение работ по ремонту медицинской техники  от 09.07.2021, заключенного  между НИИ Клинической медицины (заказчик) и АО «Р-Фарм» и сторонами в судебном заседании не оспаривается,  АО «Р – Фарм» фактически проведены не ремонтные работы, а работы по проверке работоспособности оборудования и переустановки программного обеспечения на русский язык.

Как следует из отзыва АО «Р-Фарм», организация подтверждает оказание услуг НИИ Клинической медицины.

НИИ Клинической медицины оплачены в адрес АО «Р-Фарм»  предусмотренные договором№СМ030-21  работы на сумму 170 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1130 от 13.07.2021 на сумму 170 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что поставленный ООО «ВМ-Сервис» в адрес НИИ Клинической медицины по договору товар, является  товаром ненадлежащего качества в части программного обеспечения, на устранение недостатков которого НИИ Клинической медицины были затрачены денежные средства на сумму 170 000,00 рублей, в связи с чем, с учетом положений частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование НИИ Клинической медицины об уменьшении покупной стоимости оборудования на 170 000,00 рублей является обоснованным, что подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

НИИ Клинической медицины было заявлено требование об уменьшении покупной стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными оплате подлежит государственная пошлина в размере  6 000 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ООО «ВМ-Сервис» в пользу НИИ Клинической медицины подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

ООО «ВМ-Сервис»  от исковых требований отказался, отказ принят судом.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом,  ООО «ВМ-Сервис»  подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 05.10.2021.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.10.2021,  о чем выдать справку.

 

По исковому заявлению Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) исковые требования удовлетворить.

По договору № 22102020/ММ от 22.10.2020, заключенному между  Международным  учреждением здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) уменьшить покупную стоимость оборудования  на сумму 170 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   в пользу Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова