ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22952/2016

город Ростов-на-Дону

10 января 2018 года

15АП-20815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масликова Николая Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Димитриев М.А.)

от 30 ноября 2017 года  по делу № А53-22952/2016 

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

по иску конкурсного управляющего предпринимателя ФИО4 – ФИО3 о обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с конкурсного управляющего должника ФИО4 - ФИО3 (далее - управляющий) 9 млн рублей реального ущерба и 1 326 694 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2016 по 25.08.2017 

Конкурсный управляющий заявил встречный иск об обязании предпринимателя возвратить недвижимое имущество - здание швейного цеха площадью 995 кв. м, этажность 2, кадастровый номер 61:59:0020416:222, земельный участок площадью 910,4 кв. м, кадастровым номером 61:59:0020416:13, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение от 28.02.2017 отменено, с управляющего ФИО3 в пользу предпринимателя взыскано 9 млн. рублей убытков, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

На основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ростовской области выдал исполнительный лист на взыскание присужденной суммы с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель Новочеркасского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбудил исполнительное производство 64597/17/61064-ИП.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу А53-22952/2016 отменены, дело направлено  в Арбитражный суд Ростовской области для передачи заявлений на рассмотрение в рамках дела о банкротстве ФИО5

16.11.2017 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении взыскания по делу А53-22952/2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 заявление ФИО3 удовлетворено, постановлено прекратить взыскание по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ростовской области 15 сентября 2017 года о взыскании с ФИО3 убытков в размере 9 000 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 61 027 рублей.

Судебный акт мотивирован ссылкой на норму части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

 На указанное определение подана апелляционная жалоба ФИО2, в которой он просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что основания для применения части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса не имелось, поскольку новый судебный акт об отказе в иске не принят. Нарушен порядок рассмотрения заявления, поскольку стороны о его рассмотрении судом в судебном заседании не извещены. Также суд не разъяснил сторонам срок и порядок обжалования определения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены либо считаются извещенными в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, , арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление ФИО3, Арбитражный суд Ростовской области сослался на норму части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей процессуальный институт поворота исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Вместе с тем оснований для применения указанной нормы не имелось. Как правильно указывает заявитель апелляционной жалобы, не имеется нового судебного акта или акта о прекращении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В данном случае применению подлежит иной процессуальный институт – прекращения исполнительного производства (правовая позиция, сформулированная в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 по делу А32-49052/2011). 

Поскольку компетенция арбитражного суда по прекращению исполнительного производства ограничена законом в силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаями, прямо указанным законом (пункты 1-4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и поскольку в силу прямого указания  закона ( пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем, заявление ФИО3 о прекращении взыскания по исполнительному листу не подлежало рассмотрению по существу арбитражным судом.

ФИО3 не лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Поскольку Арбитражный суд Ростовской области неправильно применил нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2017 года по делу А53-22952/2016 о прекращении взыскания по исполнительному листу – отменить, производство по заявлению ФИО3 прекратить.

Разъяснить ФИО3, что прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов