Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5942/2020

город Брянск

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДОРА», г.Ставрополь,                   

к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод», г.Новозыбков Брянской области,

третьи лица: 1) конкурсный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО2,

2) ООО ТК «Транско», г.Москва 

о  взыскании 144928,17 руб. 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АДОРА», г.Ставрополь, обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод», г.Новозыбков Брянской области, о  взыскании 144 928,17 руб. 

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО2. В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 08.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТГ «Транско».

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вагон № 29106366 был построен 08.09.2018 АО «Новозыбковский машиностроительный завод», клеймо 1322. Данный вагон находится в собственности ООО ТГ «Транско».

05.12.2019 между ООО ТГ «Транско» (арендодатель) и ООО «АДОРА» (арендатор) заключен договор аренды вагонов № АВ/0512-19, согласно которому арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование (аренду) для  перевозок грузов вагоны, принадлежащие арендодателю на правах собственности или ином праве. Размер арендной платы согласовывается Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Вид, модель, год изготовления, количество передаваемых вагонов и другие данные определяются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Арендатор обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора поддерживать надлежащее состояние арендованных вагонов в соответствии с требованиями железных дорог РФ, осуществлять постоянный контроль за сохранностью вагонов в период их нахождения у грузоотправителя и/или грузополучателя и их техническим состоянием. Осуществлять самостоятельно и за свой счет текущий ремонт, кроме замеры дорогостоящих узлов и деталей, а именно колесных пар, автосцепок, надрессорных балок, боковых рам тележек и поглощающих аппаратов, необходимость которой возникла не по вине Арендатора, а также производить за свой счет обточку колесных пар для увеличения толщины гребня. Замена колесных дар производится за счет Арендодателя а случае, если толщина обода колесной пары не позволяет производить обточку диска колеса. Самостоятельно и за свой счет направлять вагоны в текущий ремонт в случае проведения ремонта на станции, отличной от станции погрузки/выгрузки. Тариф в/из текущего ремонта оплачивает Арендатор. Время нахождения в пути и время ремонта включается в срок аренды, и за указанный период оплачивается установленная договором арендная плата (п.п. 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. договора).

Согласно п. 4.1.5. договора арендатор обязан уведомить до факсимильной связи, арендодателя о факте отцепки Вагонов в текущий отцепочный ремонт в случаях выявления неисправностей Вагонов, при которых колесная пара, надрессорная балка, боковая рама тележки, автосцепка, поглощающий аппарат не подлежит ремонту и восстановлению, а требуется их замена. В случае необходимости замены во время текущего ремонта крупных номерных деталей вагона (колесная вара, надрессорная балка, боковина тележки, автосцепка, поглощающий аппарат), последние подлежат замене за счет средств Арендодателя. Арендодатель, в этом случае, также производит полную оплату стоимости указанных узлов и деталей, и расходы по их доставке до места проведения текущего ремонта. В случае если крупно номерные детали поставляются силами депо по согласованию с Арендодателем текущий ремонт оплачивается Арендатором, а Арендодатель оплачивает только стоимость крупно номерных деталей. В случае если Арендатор не уведомил Арендодателя о необходимости замены литых деталей при проведении текущего отцепочного ремонта, то замена литых деталей производится полностью за счет Арендатора.

В соответствии с п. 5.4. договора арендная палата производится арендатором на основании счета арендодателя в порядке, согласованном сторонами в приложениях к настоящему договору.

Вагон № 29106366 был передан арендодателем ООО «АДОРА» по акту приема-передачи № 10 от 19.01.2020 (л.д. 25).

ООО ТГ «Транско» была выдана доверенность № 1 от 09.01.2020 ООО «АДОРА» на право оформления грузовых документов для отправки вагонов находящихся в аренде ООО «АДОРА», согласно разнарядке грузоотправителя (л.д. 26).

20.03.2020 вагон № 29106366 был отцеплен на ст. Алтайская ТОР в текущий ремонт по коду неисправности 214 – излом пружин, 914 - претензии к качеству изготовления вагона. Акт браковки составлен 25.03.2020.

В связи с изломом пружины вагон был отцеплен и направлен в депо, где также произведен текущий ремонт колесных пар, ТР2 произведен 11.04.2020 в ВЧДЭ-11 Алтайская ОАО «РЖД» ЗСБ ж.д.

В этот же день депо была направлена АО «Новозыбковский машиностроительный завод» телеграмма № 166 о принятии участия в расследовании.

С 30.03.2020 по 10.04.2020 вагон был отставлен на платный простой на путях общего пользования.

На основании Акта-рекламации № 545 от 30.03.2020 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, было составлено заключение комиссии о причинах появления дефектов. 

Так, при комиссионном расследовании случая отцепки вагона № 29106366 было выявлено, что причиной неисправности явилось: излом по старой 20% трещине наружной подклиновой пружины рессорного комплекса, излом по старой 25% трещине внутренней подклиновой пружины рессорного комплекса установленных в боковой раме № 862 «33» 2017 г., нарушение п. 8 ГОСТ 1452-2011. Виновным предприятием признано АО «НМЗ».

На основании акта № 6123721 от 11.04.2020 о выполненных работах вагоннымремонтным депо Алтайская ОАО «РЖД» был произведен ремонт указанного вагона на сумму 89 747 руб. 37 коп., в связи с чем ООО «АДОРА» нанесены убытки в виде ремонта в размере 89 747,37 руб. и платного простоя в размере 3 430,80 руб.

В связи с подтверждением ответственности и, возложением вины за проведение ремонта на завод-изготовитель, вагон № 29106366 не был задействован в железнодорожном сообщении с 20.03.2020 по 11.04.2020, в связи с простоем вагона № 9106366, из-за невозможности эксплуатации ООО «АДОРА» были нанесены убытки в виде уплаты арендной ставки за вагон за каждый день. 

Цена аренды вагона № 29106366 составляет 2250 руб. за вагон в сутки (акт № ВМ310320.10 от 31.03.20). 

Неисполнение обязательств по изготовлению вагона, отвечающему требованиям по качеству в течение гарантийного срока, прямо повлияло на срок проведения текущего ремонта и понесло убытки для ООО «АДОРА», в связи с ремонтом, несвоевременной доставкой вагона и невозможностью его использования для перевозки с 20.03.20 по 11.04.20.

АО «НМЗ» была направлена претензия № 270 от 15.04.2020, в которой ООО «АДОРА» просило возместить стоимость ремонта и платного простоя, а также компенсировать простой и не использование арендуемого вагона в течение 10 дней с момента получения данной претензии (л.д. 12).

В ответ на претензию АО «НМЗ» направило истцу письмо № 1456 от 22.04.2020, в котором указало, что для окончательного решения о принятии в учете АО «НМЗ» расходов, возникших в связи с текущим отцепочным ремонтом вагона №29106366, необходимо предоставить расчетно-дефектную ведомость, составленную предприятием производившим ремонт указанного вагона, подтверждающую затраты на ремонт в сумме 89 747 руб. 37 коп. (л.д. 14).

В свою очередь ООО «АДОРА» письмом  исх. 297 от 06.05.2020 направило ответчику расчетно-дефектную ведомость на ремонт вагона № 29106366 (л.д. 15).

Письмом № 1482 от 12.05.2020 АО «НМЗ» сообщило, что рассмотрев расчетно-дефектную ведомость на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №29106366 в ВЧД-11 Алтайская, считает, что затраты по смене колесных пар в количестве 4 шт. (в двух тележках) на сумму 64 824,00 руб. без НДС предъявлены к АО НМЗ» необоснованно, т.к. согласно акту-рекламации формы ВУ-41М №545 от 20.03.2020 виновность АО «НМЗ» отнесена только за излом наружной и внутренней подклиновых пружин в боковой раме №862-33-2017 (код неисправности 214), а также вызывная телеграмма о данном случае неисправности вагона №29106366 в адрес ответчика не поступала, в связи с чем АО «НМЗ» не имело возможности принять меры для недопущения длительного простоя вагона (с 20.03.2020 по 11.04.2020 согласно справке ИВЦ ЖА) при этом сам ремонт проходил согласно расчетно-дефектной ведомости с 16:00 11.04.2020 по 18:20 11.04.2020. Кроме того, не предоставлены документы, подтверждающие убытки, связанные уплатой арендных платежей за март-апрель 2020 года. В связи с вышеизложенным претензия №270 от 15.04.2020 не может быть удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АДОРА» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Истец самостоятельно определяет свое требование к ответчику, исходя из избранного им способа защиты права, формулируя его в исковом заявлении. 

В настоящем деле истец предъявил требование к ответчику, как заводу-изготовителю продукции, о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с  дефектом товара.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором. 

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. 

Исходя из характера заявленных исковых требований, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вину ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. 

Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя. В состав которой, входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. 

Согласно пункту 2.1 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного Президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" 26.07.2016 ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки информирует владельца вагона, а также причастных ВРП, ВСЗ о случае отцепки. 

Согласно пункту 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании отцепки. Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, ВЧДЭ-11 направлена телеграмма (№ 166 от 20.03.2020),  уведомления АО «НМЗ», просьбой направить представителя ремонтного предприятия для расследования и уведомлением о том, что в случае невыезда представителя расследование будет произведено в одностороннем порядке

Представитель ответчика не явился, не изъявил своего намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки вагона.

По результатам расследования, в соответствии с п. 2.8 Регламента, истцом составлен акт - рекламация  № 545 от 30.03.20 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, согласно которого выявлен дефект: излом пружин. При комиссионном расследовании случая отцепки вагона № 29106366 было выявлено, что причиной неисправности явилось: излом по старой 20% трещине наружной подклиновой пружины рессорного комплекса, излом по старой 25% трещине внутренней подклиновой пружины рессорного комплекса установленных в боковой раме № 862 «33» 2017 г., нарушение п. 8 ГОСТ 1452-2011. Виновным предприятием признано АО «НМЗ».

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагона были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

В соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41-М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД». 

В пункте 1.1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после его изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41М (Приложение к Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации N Б-1190у от 13.10.1998) установлено, что акт формы ВУ-41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Выявление неисправности технологического характера требует оформление акта формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего изготовления и ремонта.

Рекламационный акт формы ВУ-41-М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) для целей определения причин его возникновения, а также виновного в некачественном ремонте лица. Порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен во Временном регламенте ведения рекламационно - претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО «РЖД» 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Представитель ответчика, несмотря на извещение, не явился для составления акта-рекламации и установления причин неисправности, не изъявил своего намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки вагонов.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования закона, ответчиком не представлено.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела (помимо акта-рекламации) договор аренды вагонов № АВ/0512-19 от 05.12.2019, акт № ВМ300420.09 от 30.04.2020 к договору аренды, акт № ВМ310320.10 от 31.03.2020 к договору аренды, расчетно-дефектную ведомость от 11.04.2020, акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 6123721 от 11.04.2020, первичный акт на грузовой вагон № 29106366, акт замены узлов и деталей тележки модели 18-100 и их аналогов, акт браковки запасных частей, узлов и деталей грузового вагона от 25.03.2020, договор на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона № 472/ВЧД-11 от 23.03.2020, акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 6128868 от 16.04.2020.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам № 305-3C15-18668, №305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу №305-3C15-16906, документы о выявленном дефекте вагона являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Общая сумма убытков истца составила 144 928 руб. 17 коп. убытков, в том числе           89 747 руб. 37 коп. стоимости произведенного ремонта, 3 430 руб. 80 коп. стоимости  простоя, 51 750 руб. арендной платы.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из договора аренды вагонов № АВ/0512-19 от 05.12.2019, акт № ВМ300420.09 от 30.04.2020 к договору аренды, акт № ВМ310320.10 от 31.03.2020 к договору аренды.

Стоимость простоя вагона, согласно  акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 6128868 от 16.04.2020 составила 3 430 руб. 80 коп.

Суд полагает, что представленные истцом документы являются достаточными доказательствами выявленных неисправностей, определения причин их возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия.

Таким образом, убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков подтверждены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения не представил. При таких обстоятельствах исковые требования  о  взыскании 144 928 руб. 17 коп.  убытков подлежат  удовлетворению  в  полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Истец платежным поручением № 55 от 02.07.2020  произвел оплату  госпошлины в сумме 5 348 руб., которые по правилам ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, ч.2 ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Новозыбковский машиностроительный завод», г.Новозыбков Брянской области, в пользу ООО «АДОРА», 

<

...> руб. 17 коп. убытков, в том числе 89 747 руб. 37 коп. стоимости произведенного ремонта, 3 430 руб. 80 коп. стоимости  простоя, 51 750 руб. арендной платы, а также 5 348 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Степченко Г.В.