АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11599/2018

г. Кострома

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Тепловодснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилком-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 22.05.2018), ФИО3 (доверенность от 22.05.2018), от ответчика ФИО4 (доверенность от 8.08.2018).

Суд установил следующее.   

Настоящее дело выделено в отдельное производство из дела № А31-8267/2018.  

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании долга в части стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (в октябре и ноябре 2015 года), обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (в октябре 2015 года), обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодснаб» (в октябре 2015 года), обществом с ограниченной ответственностью «Жилком-Альянс» (в октябре 2015 года), акционерным обществом «Коммунальные сети» городского поселения поселок Чистые Боры (в октябре 2015 года).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в части стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (в октябре 2015 года), обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (в октябре 2015 года), обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодснаб» (в октябре 2015 года), обществом с ограниченной ответственностью «Жилком-Альянс» (в октябре 2015 года) в общей сумме 809 357 рублей 16 копеек.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, завил возражения.

Третьи лица пояснений не представили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

5 февраля 2009 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-6/30 (2009)КС.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через сети ТСО, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В рассматриваемый период потребителями электрической энергии на основании заключенных с ответчиком договоров являлись: 

1. ООО «Тепловые сети» на основании договора энергоснабжения № 770 от 1 декабря 2012 года, 

2. ООО «Теплоресурс» на основании договора энергоснабжения № 791 от 1 марта 2014 года, 

3. ООО «Тепловодснаб» на основании договора энергоснабжения № 6224797 от 1 ноября 2014 года, 

4. ООО «Жилком-Альянс» на основании договора энергоснабжения № 652 от 1 июня 2008 года.

В процессе пролонгации указанных договоров ответчиком и третьими лицами подписаны дополнительные соглашения об ограничении срока действия договоров 30 сентября 2015 года.

Во исполнение заключенного с ответчиком договора истец в сентябре - октябре 2015 года оказывал услуги по передаче электрической энергии на принадлежащие третьим лицам объекты энергопотребления. 

28 сентября 2015 года ответчик направил в адрес истца письма, в которых сообщил о том, что ввиду истечения срока действия договоров, заключенных с третьими лицами, исполнение данных договоров прекращается 30 сентября 2015 года, в связи с чем с 1 октября 2015 года потребление третьими лицами электрической энергии следует расценивать как бездоговорное.

Истец суду пояснил, что сообщенная ответчиком информация не изменила порядок оказания услуг по договору, в связи с чем на принадлежащие третьим лицам социально значимые объекты истцом поставлена электрическая энергия: 

- в октябре 2015 года в котельные ООО «Тепловые сети» поставлена электрическая энергия в количестве 197 955 кВтч на сумму 672 451 рубль 66 копеек, 

- в октябре 2015 года в котельные ООО «Теплоресурс» поставлена электрическая энергия в количестве 9 032 кВтч на сумму 31 634 рубля 58 копеек,

- в октябре 2015 года в котельные ООО «Тепловодснаб» поставлена электрическая энергия в количестве 27 464 кВтч на сумму 96 192 рубля 65 копеек, 

- в октябре 2015 года на водозаборы и артезианские скважины ООО «Жилком-Альянс» поставлена электрическая энергия в количестве 2 632 кВтч на сумму 9 078 рублей 27 копеек. 

В подтверждение собственных доводов истец представил доказательства технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанных объектов третьих лиц, а также доказательства сообщения третьими лицами сведений о показаниях приборов учета электрической энергии за рассматриваемый период времени. 

17 ноября 2015 года истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года, ведомость потребления электрической энергии. 

Судом установлено, что согласно акту стоимость услуг по передаче электрической энергии истцом исчислена в сумме 307 247 625 рублей 86 копеек, при этом в указанную сумму включена стоимость услуг по передаче электрической энергии на принадлежащие третьим лицам объекты в сумме 809 357 рублей 16 копеек.

20 ноября 2015 года вышеуказанных акт возвращен ответчиком истцу, при этом без разногласий ответчиком приняты услуги истца на сумму 300 533 525 рублей 30 копеек.

Судом установлено, что по истечении рассматриваемого периода времени ответчиком перезаключены договоры энергоснабжения: 

1. с ООО «Тепловые сети» договор № 6224842 от 1 декабря 2015 года, 

2. с ООО «Теплоресурс» договор № 6224848 от 1 ноября 2015 года, 

3. с ООО «Тепловодснаб» договор № 6224850 от 1 ноября 2015 года (в том числе в отношении объектов, ранее принадлежавших ООО «Жилком-Альянс»).

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно п. п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что ответчик и третьи лица заключили договоры энергоснабжения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность организовать поставку электрической энергии на принадлежащие третьим лицам объекты энергопотребления.

Для обеспечения исполнения собственных обязанностей по указанным договорам ответчик заключил договор с истцом на оказание услуг по передаче электрической энергии на принадлежащие третьим лицам объекты энергопотребления.

Технологическое присоединение принадлежащих третьим лицам объектов энергопотребления к электрическим сетям истца документально подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Оснований считать указанное технологическое присоединение временным суд не усматривает.

Судом установлено, что ответчиком и третьими лицами подписаны дополнительные соглашения к договорам об ограничении срока их действия 30 сентября 2015 года.

С наступлением указанной даты ответчик посчитал действие договоров, заключенных с третьими лицами, прекращенным, а себя – свободным от принятых по договорам обязательств. 

О своем решении ответчик сообщил истцу, указав на то, что с 1 октября 2015 года третьи лица потребляют передаваемую истцом электрическую энергию в бездоговорном порядке. 

Судом установлено, что в рассматриваемый период времени технологическое присоединение принадлежащих третьим лицам социально значимых объектов к электрическим сетям было сохранено. 

Также судом установлено, что третьи лица в силу п. 2 приложения к «Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологически, социальным последствиям.

Ввиду указанных обстоятельств суд признает, что соглашение ответчика и третьих лиц об ограничении срока действия заключенных договоров энергоснабжения в отношении объектов, поименованных в п. 2 вышеуказанного приложения, является бессодержательным, т.е. не имеет юридического значения, в связи с нормативным запретом на прекращение поставки электрической энергии. 

Суд полагает очевидным то, что бездоговорным порядком электрическая энергия не может поставляться на объекты, поименованные в вышеуказанном перечне и присоединенные к электрическим сетям с соблюдением установленного порядка.

В связи с этим суд приходит к тому выводу, что подписание дополнительных соглашений к договорам с третьими лицами об ограничении срока их действия 30 сентября 2015 года не возымело юридических последствий и не отразилось на исполнении данных договоров.

Таким образом, суд признает, что поименованные истцом услуги по передаче электрической энергии на принадлежащие третьим лицам объекты фактически оказаны в объеме, исчисленном истцом. 

Факт непринятия к оплате указанных услуг ответчиком подтвержден, а также следует из представленных в дело доказательств. 

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика долга по оплате оказанных ответчиком услуг в исчисленной истцом сумме. 

Суд отклоняет возражения ответчика на иск. 

Суд не усматривает оснований для включения объема электрической энергии, переданной истцом на объекты третьих лиц, в объем потерь электрической энергии, стоимость которых подлежит компенсации ответчику за счет истца. Ответчиком суду не представлены доказательства включения истцом объема электрической энергии, переданной на объекты третьих лиц, в объем указанных потерь. Также суду не представлены доказательства обращения истца с требованием к третьим лицам об оплате стоимости поставленной электрической энергии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 809 357 рублей 16 копеек долга.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 187 рублей 14 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа