АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 года

Дело № А33-1095/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН 2460041842, ОГРН 1042401785975), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения – Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (г. Красноярск) и Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения – Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (г. Екатеринбург), Свердловский ТЦФТО,

о взыскании ущерба,

в присутствии:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2019, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании солидарно 125 355 руб. ущерба в виде недостачи принадлежащего истцу груза в количестве 9 150 кг. лома черных металлов.

Определением от 17.01.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании ущерба в виде недостачи груза в количестве  9 050 кг. лома черных металлов на сумму 123 985,00 руб.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2020 суд,  в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель истца представил суду возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2020, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен в связи со следующим:

- истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора; в нарушение положения 7 Правил в случае недостачи груза к претензии должны быть приложены железнодорожная накладная, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба, количество и действительную стоимость недостающего груза. Перечисленные документы истцом к отправленной претензии не приложены. С учетом изложенного, на истца должны быть отнесены расходы по  государственной   пошлине;

- истцом произведен неверный расчет убытков. В железнодорожной накладной указано, что отправителем масса груза определена с погрешностью 2%. На станции назначения погрешность весов составляет 1,5%. По таблице А1 предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и станции назначения составляет 2,75%. Предельное отклонение результата измерения массы груза на станции назначения составляет: 61650 кг х 2,75%   = 1695,38 кг. Недостача груза составляет 61650 - 52500 - 1695,38 =7454,62 кг. Истец приложил к претензии договор поставки, заключенный между ООО «Меткомплект» и истцом. Вид/марка лома в договоре перевозки не указана. Однако, грузополучателем груза по спорной отправке выступает ПАО «Северский трубный завод». Соответственно не прослеживается связь отправки лома по опорной накладной с исполнением обязательств по указанному выше договору поставки. Кроме того, истцом не представлены расчетно-платежные документы и спецификация на груз. Исходя из наименьшей стоимости лома 13200 руб. за тонну, недостача груза составляет: 7,45462 тн х 13200 руб. = 98400,99 руб. Таким образом, истцом допущено завышение размера ущерба на 26 954,01 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (клиент) и ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880010496 от 02 июня 2012 года (далее – договор от 02.06.2012).

Согласно пункту 1.1 договора от 02.06.2012, ОАО «РЖД» обязуется оказывать либо организовывать оказание услуг связанных с перевозкой грузов (далее-услуги).

В силу пункта 4.1 договора от 02.06.2012, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Между  ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (поставщик) и ООО «Меткомплект» (покупатель) заключен договор поставки № 01011/ЧЛ-МК от 10 ноября 2017 года (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1. договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность и отгрузить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора лом и отходы черных металлов (далее-товар) в количестве, качестве, по ценам, на условиях и в сроки в соответствии со Спецификациями к договору, согласованными обеими сторонами и являющиеся неотъемлемой частью договора.

Поставка лома покупателю (грузополучателю) осуществляется поставщиком железнодорожным или автомобильным транспортом по реквизитам, указанным в Спецификации к договору (пункт 3.1 договора поставки).

На основании договора поставки № 01011/ЧЛ-МК от 10 ноября 2017 года, ООО «ВСМК» отправило лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 61 650 кг.

Отправка осуществлена посредством ОАО «РЖД»  на основе договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880010496 от 02 июня 2012 года.

Согласно Спецификации № 100-1 от 01.08.2019 к договору № 01011/ЧЛ-МК от 10.11.2017 отгружен лом черных металлов. Вид отгруженного лома черных металлов по ГОСТ 2787-75-2А, 2АН, 4А, 3АЖД, 5АЖД - по цене 13900 руб./тн.; 3А, 3АН- 13700 руб./тн.; 3АН1 - 13600 руб./тн.; 5АЭ - 13500 руб./тн.; 5А, 11А, 12А - 13200 руб./тн.

В соответствии с квитанцией о приемке груза (на повагонную отправку с грузами кроме наливных, прямое сообщение (02)) от 31 июля 2019 года, со сроком доставки 11.08.2019, со станции отправления Абакан Крас. ж.д. 31.07.2019 ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Полевской Сверд. Ж.д. грузополучателю ПАО «Северский трубный завод» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 61 650 кг. Перевозчиком является ОАО «РЖД».

Из транспортной железнодорожной накладной ЭН 520319 от 31.07.2019 также следует, что со станции отправления Абакан Крас. ж.д. 31.07.2019 ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Полевской Сверд. Ж.д. грузополучателю ПАО «Северский трубный завод» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 61 650 кг. Перевозчиком является ОАО «РЖД».

При этом в графе «особые заявления и отметки» транспортной железнодорожной накладной ЭН 520319 от 31.07.2019 указан вид лома, отгруженный в вагон: марка металлолома указана - 3АН, вес - 61,65 тонн.

Согласно Акту общей формы № 2/4722 от 31.07.2019 в 18:52 часов в присутствии приемщика поездов ФИО4, приемосдатчика ОАО РЖД ФИО5, представителя грузоотправителя ООО «ВСМК» ФИО6, произведено взвешивание  вагона № 56565880, перевозчик ОАО «РЖД», согласно которому при проверке № 197 на весах №161195, максимальный предел взвешивания 20 000 кг, дата последней проверки 10.06.2019 оказалось: вес брутто 86 150 кг, тара 24 300 кг, вес нетто      61 650 кг, грузоподъёмность 69 500 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 66 150 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 61 650 кг. Вес груза оправлялся согласно заявке грузоотправителя ООО ВСМК.

По прибытии вагона № 56565880 на станцию назначения Полевской СВР 27.08.2019 в 14:19 часов, 29 августа 2019 года составлен коммерческий акт № СВР1902974/4, согласно которому: 

Раздел Б. значиться по документам:

- вагон № 56565880, навалом, лом черных металлов, н.п., общей массой 61 650 кг.

Раздел В, Г. в действительности оказалось:

-  вагон № 56565880, навалом, лом черных металлов, н.п., общей массой 52 500 кг.

Результаты проверки отражены в разделе Д. Описание оказавшегося груза с указанием количества недостачи или излишка:

-   причина составления акта общей формы: Обнаружение коммерческой неисправности - несоответствие веса груза документам. 

На основании акта общей формы 1/707 от 28.08.2019 станции Полевской об обнаружении выемки груза размером 1200*1100*700 мм у данного вагона, проведена комиссионная выдача груза с контрольной перевеской вагона 56565880. Контрольная перевеска вагона 56565880 произведена на вагонных тензотермических весах «Веста С-150» ПАО «Северский трубный завод», учетный номер 1033, клеймо госповерителя 17.10.2018, пределы допустимой погрешности 100 кг, комиссией в составе: заместителя начальника станции Полевской ФИО7, приемосдатчиком груза и багажа ФИО8, представителя ПАО «Северный трубный завод» ФИО9, доверенность СТ-53 от 01.01.2018 года. По документу значится: вес брутто 86150 кг, тара 24500 кг, нетто 61650 кг, метод определения массы груза грузоотправителем на вагонных весах в движении, +/-2% . При контрольной перевески оказалось: вес брутто -77000 кг, тара с бруса 24500 кг, нетто 52500 кг. Недостаток груза в вагоне с учетом значения предельного расхождения определения массы груза согласно рекомендации МИЗ115-2008 составляет 7 455 кг, против перевозочного документа 9 150 кг.

Как следует из приемосдаточного акта № МК/5-08491 от 31.08.2019 в котором получателем является ПАО «Северский трубный завод», поставщиком и отправителем лома и отходов является ООО «ВСМК», покупателем является ООО «Меткомплект», составленного на основании договора поставки № 01011/ЧЛ-МК от 10.11.2017, фактический вес при перевешивании (без тары) составил 52,6 тонн. Отгрузка была произведена 01.08.2019 года на станции Абакан в вагон № 56565880 в количестве 61,650 т.

Также истцом представлено в материалы дела Постановление о возбуждении уголовного дела от 27.09.2019 № 11901009802003783 ЛО МВД России на ст. Екатеринбург- Пассажирский.

Согласно иску, ООО «ВСМК» понесло материальный ущерб (с учетом уточнения) в количестве 9 050 кг. лома черных металлов на сумму 123 985 руб. (9 050 кг. (61 650 – 52 600) х 13 700).

В подтверждение размера несения убытков, истцом в материалы дела представлена справка об ущербе,  согласно которому указана марка металлолома - 3АН по цене 13 700 рублей за тонну. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «ВСМК» 19.09.2019 направило ответчику ОАО «РЖД» претензию по недостаче груза в количестве     9 150 кг. с требованием возместить ущерб на сумму 125 355 руб.

27 сентября 2019 года ОАО «РЖД» ответило на претензию, указав, что не может рассмотреть ввиду отсутствия права рассмотрения в соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и претензионные требования необходимо направить Свердловскому ТЦФТО по адресу: 620027, 

<

...>.

09.10.2019 ООО «ВСМК» направило аналогичную претензию в Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») по адресу Свердловский ТЦФТО: 620027

<

...>.

Согласно ответа на претензию из Свердловского ТЦФТО от 15.11.2019 в удовлетворении претензии отказано.

Ссылаясь на причинение грузоотправителю реального ущерба, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба в виде недостачи груза в количестве  9 050 кг. лома черных металлов на сумму 123 985,00 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Истец в рамках настоящего дела обратился с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения – Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (г. Красноярск) и к  Свердловскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения – Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (г. Екатеринбург), Свердловский ТЦФТО.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, филиал не является самостоятельным субъектом права, а юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для взыскания убытков солидарно с подразделений одного юридического лица, в качестве самостоятельных участников процесса у суда отсутствуют, в силу прямого указания закона.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В статье 95 Устава установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что  перевозчик обязан проверить на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, перечисленных в статье 41 Устава. По просьбе грузополучателя перевозчик в соответствии с отдельным договором может принимать участие в проверке состояния груза, его массы, количества мест при своевременной доставке груза без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения. Если при такой проверке будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза либо такие обстоятельства установлены в пути следования, перевозчик в соответствии со статьей 42 Устава обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами. Коммерческий акт составляется, в том числе, для удостоверения таких обстоятельств, как: несоответствие наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе. Составление коммерческого акта производится при выгрузке груза - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза, при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Как следует из материалов дела, в соответствии с квитанцией о приемке груза (на повагонную отправку с грузами кроме наливных, прямое сообщение (02)) от 31 июля 2019 года, со сроком доставки 11.08.2019, со станции отправления Абакан Крас. ж.д. 31.07.2019 ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Полевской Сверд. Ж.д. грузополучателю ПАО «Северский трубный завод» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 61 650 кг. Перевозчиком является ОАО «РЖД».

Из транспортной железнодорожной накладной ЭН 520319 от 31.07.2019 также следует, что со станции отправления Абакан Крас. ж.д. 31.07.2019 ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Полевской Сверд. Ж.д. грузополучателю ПАО «Северский трубный завод» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 61 650 кг. Перевозчиком является ОАО «РЖД».

При этом в графе «особые заявления и отметки» транспортной железнодорожной накладной ЭН 520319 от 31.07.2019 указан вид лома, отгруженный в вагон: марка металлолома указана - 3АН, вес - 61,65 тонн.

Согласно Акту общей формы № 2/4722 от 31.07.2019 в 18:52 часов в присутствии приемщика поездов ФИО4, приемосдатчика ОАО РЖД ФИО5, представителя грузоотправителя ООО «ВСМК» ФИО6, произведено взвешивание  вагона № 56565880, перевозчик ОАО «РЖД», согласно которому при проверке № 197 на весах №161195, максимальный предел взвешивания 20 000 кг, дата последней проверки 10.06.2019 оказалось: вес брутто 86 150 кг, тара 24 300 кг, вес нетто 61 650 кг, грузоподъёмность 69 500 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 66 150 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 61 650 кг. Вес груза оправлялся согласно заявке грузоотправителя ООО ВСМК.

По прибытии вагона № 56565880 на станцию назначения Полевской СВР 27.08.2019 в 14:19 часов, 29 августа 2019 года составлен коммерческий акт № СВР1902974/4, согласно которому: 

Раздел Б. значиться по документам:

- вагон № 56565880, навалом, лом черных металлов, н.п., общей массой 61 650 кг.

Раздел В, Г. в действительности оказалось:

-  вагон № 56565880, навалом, лом черных металлов, н.п., общей массой 52 500 кг.

Результаты проверки отражены в разделе Д. Описание оказавшегося груза с указанием количества недостачи или излишка:

-   причина составления акта общей формы: Обнаружение коммерческой неисправности - несоответствие веса груза документам. 

На основании акта общей формы 1/707 от 28.08.2019 станции Полевской об обнаружении выемки груза размером 1200*1100*700 мм у данного вагона, проведена комиссионная выдача груза с контрольной перевеской вагона 56565880. Контрольная перевеска вагона 56565880 произведена на вагонных тензотермических весах «Веста С-150» ПАО «Северский трубный завод», учетный номер 1033, клеймо госповерителя 17.10.2018, пределы допустимой погрешности 100 кг, комиссией в составе: заместителя начальника станции Полевской ФИО7, приемосдатчиком груза и багажа ФИО8, представителя ПАО «Северный трубный завод» ФИО9, доверенность СТ-53 от 01.01.2018 года. По документу значится: вес брутто 86150 кг, тара 24500 кг, нетто 61650 кг, метод определения массы груза грузоотправителем на вагонных весах в движении, +/-2% . При контрольной перевески оказалось: вес брутто -77000 кг, тара с бруса 24500 кг, нетто 52500 кг. Недостаток груза в вагоне с учетом значения предельного расхождения определения массы груза согласно рекомендации МИЗ115-2008 составляет 7 455 кг, против перевозочного документа 9 150 кг.

Таким образом, факт несохранной перевозки груза подтвержден коммерческим актом от 29.08.2019 № СВР1902974/4, в котором (путем внесения соответствующих данных) определен размер недостачи (включая наименование утраченного груза, вес). 

Указанные обстоятельства сторонами документально не опровергнуты.

Довод ответчика о применении при расчете наименьшей стоимости лома (13200 руб./тн.), предусмотренной в договоре, суд отклоняет, поскольку в транспортной железнодорожной накладной ЭН 520319 от 31.07.2019 в графе «особые заявления и отметки» указан вид лома, отгруженный в вагон: марка металлолома указана - 3АН. 

Статья 96 Устава, а также пункт 14 указанных Правил предусматривают, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар, либо на основании экспертной оценки.

Согласно Спецификации № 100-1 от 01.08.2019 к договору № 01011/ЧЛ-МК от 10.11.2017 сторонами установлена стоимость лома черных металлов, в зависимости от вида. Так,  вид отгруженного лома черных металлов по ГОСТ 2787-75-2А, отпускается: 2АН, 4А, 3АЖД, 5АЖД - по цене 13900 руб./тн.; 3А, 3АН- 13700 руб./тн.; 3АН1 - 13600 руб./тн.; 5АЭ - 13500 руб./тн.; 5А, 11А, 12А - 13200 руб./тн.

Таким образом, стоимость отгруженного лома установлена сторонами в спецификации и составляет 13700 руб./тн., в связи с чем, правомерно применена истцом при расчете.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В случае утраты, недостачи груза к претензии должен быть приложен документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Согласно пункту 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений от 18.06.2003 № 42, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза к претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены накладная и выданный перевозчиком коммерческий акт либо накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, либо накладная и документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба, удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) грузов, деталей, запчастей.

Статья 96 Устава, а также пункт 14 указанных Правил предусматривают, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар, либо на основании экспертной оценки.

В пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

В пункте 41 названного постановления указано, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «ВСМК» 19.09.2019 направило ответчику ОАО «РЖД» претензию по недостаче груза в количестве 9 150 кг. с требованием возместить ущерб на сумму 125 355 руб. с приложением всех соответствующих документов, в том числе удостоверяющих факт утраты, а также договор и спецификацию с указанием стоимости груза.

27 сентября 2019 года ОАО «РЖД» ответило на претензию, указав, что не может рассмотреть ввиду отсутствия права рассмотрения в соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и претензионные требования необходимо направить Свердловскому ТЦФТО по адресу: 620027, 

<

...>.

09.10.2019 ООО «ВСМК» направило аналогичную претензию с приложением соответствующих документов в Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») по адресу Свердловский ТЦФТО: 620027

<

...>. Согласно ответа на претензию из Свердловского ТЦФТО от 15.11.2019 в удовлетворении претензии отказано.

Таким образом, доводы ОАО «РЖД» о неприложении к претензии документов, удостоверяющих действительную стоимость утраченного груза, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку с претензией истцом ответчику были представлены все документы, которые, по его мнению, подтверждают факт причинения ущерба, количество и стоимость недостающего груза, основания для оставления иска без рассмотрения и возложения на истца судебных расходов по государственной пошлине у суда отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчет стоимости груза произведен истцом, исходя из наименования и количества недостающего груза, указанного в коммерческом акте от 29.08.2019 № СВР1902974/4.

Согласно Спецификации № 100-1 от 01.08.2019 к договору № 01011/ЧЛ-МК от 10.11.2017 сторонами установлена стоимость лома черных металлов, в зависимости от вида. Так,  вид отгруженного лома черных металлов по ГОСТ 2787-75-2А, отпускается: 2АН, 4А, 3АЖД, 5АЖД - по цене 13900 руб./тн.; 3А, 3АН- 13700 руб./тн.; 3АН1 - 13600 руб./тн.; 5АЭ - 13500 руб./тн.; 5А, 11А, 12А - 13200 руб./тн.

В транспортной железнодорожной накладной ЭН 520319 от 31.07.2019 в графе «особые заявления и отметки» указан вид лома, отгруженный в вагон: марка металлолома указана - 3АН. 

Таким образом, стоимость отгруженного лома установлена сторонами в спецификации и составляет 13700 руб./тн.

Статья 96 Устава, а также пункт 14 указанных Правил предусматривают, что стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар, либо на основании экспертной оценки.

Ответчиком доказательств иной стоимости груза (отличной от расчетов истца) не представлено.

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика относительно определенной погрешности при расчете стоимости утраченного груза.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной, неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303 –ЭС16-20490. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В целях оптимизации и координации гражданско-правовых отношений субъектов, сформировались определенные обычаи, регламентирующие отношения сторон в рамках подобных отношений. В данном случае в качестве правового обычая при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

Судом установлено, что расчет недостачи массы перевозимого груза в спорном вагоне произведен ответчиком в соответствии рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - методических рекомендаций МИ 3115-2008).

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок..

Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают, в том числе, требования ГОСТ 30414-63 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования».

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 № 16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15063.

Согласно п.4 Предисловия Рекомендации МИ 3115-2008 распространяются на порядок определения наличия и расчета недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования. 

Ответчик представил в материалы дела расчет недостачи массы перевозимого груза в вагоне против документа, произведенный в соответствии с положениями Рекомендаций МИ 3115-2008 с применением значения предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 методических рекомендаций МИ 3115-2008-2.33.

Представленный истцом расчет недостачи массы перевозимого груза против документа с применением Рекомендаций МИ 3115-2008 учитывает предельную погрешность при определении массы груза

В железнодорожной накладной указано, что отправителем масса груза определена с погрешностью 2%. На станции назначения погрешность весов составляет 1,5%. 

По таблице А1 предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и станции назначения составляет 2,75%. Предельное отклонение результата измерения массы груза на станции назначения составляет: 61650 кг х 2,75%   = 1695,38 кг. Недостача груза составляет 61650 - 52600 - 1695,38 =7354,62 кг. 

Проверив расчет истца, оценив совокупность предоставленных доказательств в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая довод ответчика о применении погрешности, суд приходит к выводу о возможности определения размера ущерба истца в сумме 100 758 руб. 29 коп. (7 354,62 кг. * 13 700 руб.).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтверждается причинение ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, наличие вины ответчика, стоимость недостающего груза, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в размере 100 758 руб. 29 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 758 руб. 29 коп. убытков, 3 835 руб. 78 коп. судебных расходов по  государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2020 № 36.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова