Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66931/19

13 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2019

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой             при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГУП МО "ЛЕОНОВСКОЕ" к ООО «СК РАЗВИТИЕ» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "УЧХОЗ ЛЕОНОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭСКОРТ" с требованиями о взыскании задолженности по договорам №14-04/17А от 14.04.2017; №14-04/17А1 от 14.04.2017; №14-04/17А2 от 14.04.2017; №14-04/17А3 от 14.04.2017 в размере 3 017 900 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 суд определил выделить в отдельное производство требования о взыскании задолженности по договорам №14-04/17А от 14.04.2017; №14-04/17А2 от 14.04.2017; №14-04/17А3 от 14.04.2017. Присвоить выделенным требованиям отдельный номер арбитражного дела. Выделенные требования передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. В рамках дела №А41-66931/19 рассмотреть требования о взыскании задолженности по договору №14-04/17А1 от 14.04.2017.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору №14-04/17А1 от 14.04.2017 в размере                    438 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В ходе рассмотрения дела суд указал в порядке ч. 4 ст. 124 АПК РФ на смену наименования истца на ГУП МО "ЛЕОНОВСКОЕ".

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие его представителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2017 между Государственным унитарным предприятием Московской области «Мособлресурсы» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №14-04/17А1 транспортного средства (без экипажа) в отношении бульдозера 065ЕХ-15-К, на сумму арендной платы в размере 70 000.00 руб. в месяц.

Распоряжением от 17.03.2017 №13ВР-331 Министерство имущественных отношений Московской области приняло решение о ликвидации ГУП МО «Мособресурсы» путем присоединения его к ГУП МО «МОДЦ».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 17.08.2017 деятельность ГУП МО «Мособресурсы», как юридического лица, была прекращена.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 18.08.2017 №13ВР-1272 «О передаче имущества, находящегося в собственности Московской области в хозяйственное ведение    Государственному унитарному предприятию Московской области Учебно-опытное хозяйство «Леоновское», вышеуказанная техника была закреплена на праве хозяйственного ведения за истцом.

08.09.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №14-04/17А1 в части изменения стороны арендодателя и изменения ставки арендной платы. Ставка арендной платы составила 60 000руб. в месяц.

Срок действия договора был установлен по 30.03.2018.

Общая задолженность по договору аренды на 30.03.2018 составила 78 000руб.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязан был вернуть транспортное средство в срок до 30.03.2018.

Однако ответчик продолжал пользоваться транспортным средством вплоть до 04.09.2018. 

Задолженность ответчика за фактическое пользование транспортным средством составила 360 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 438 000 руб.

Поскольку во внесудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт предоставления ответчику в аренду техники на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в период срока действия договора составила 78 000руб.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абз. 2 ст. 622 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчик пользовался арендованным бульдозером до 04.09.2018.

Доказательств оплаты за фактическое пользование, мотивированных возражений, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК РАЗВИТИЕ» в пользу  ГУП МО "ЛЕОНОВСКОЕ" 438 000 руб. задолженности, 11 760 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

СудьяО.В. Анисимова