АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15436/2017

г. Чебоксары

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Авторемзавод «Марпосадский»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 26088 руб. 13 коп.,

при участии

представителей истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018, ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018, 

 

установил:

акционерное общество «Авторемзавод «Марпосадский» (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 17945 руб. долга и 8143 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012  по 21.12.2017 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, уплаченных истцом в качестве задатка в целях обеспечения его заявки на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенногопо адресу: 

<

...>, лот № 3.

В отзыве от 24.01.2018 № 0-1 ответчик просил в удовлетворении иска отказать, полагая задаток удержанным в счет гарантийных обязательств истца. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просили взыскать с ответчика 17945 руб. долга и 762 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 16.04.2018 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.09.2014 по делу № А79-3912/2014 установлено, что ответчиком был объявлен комиссионный отбор подрядных организаций на проведение капитального ремонта по лоту № 3 - капитальный ремонт инженерных систем (отопление, водоотведение, водоснабжение) 

<

...> г. Мариинский Посад.

Платежным поручением от 14.06.2012 № 219 истцом в обеспечение заявки на участие в отборе перечислены денежные средства в сумме 17945 руб.

Истец признан победителем указанного отбора, по итогам которого 25.06.2012 сторонами подписан договор подряда № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на сумму 567756 руб.

Согласно пункту 2.2 договора обеспечением исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период является внесение на расчетный счет заказчика 10% от суммы договора, действующего до истечения гарантийного периода. Подрядчик обязан представить заказчику данное обеспечение до подписания акта приемки объекта.

Судом установлено, что договор подряда от 25.06.2012 №3 исполнен, работы истцом выполнены, ответчиком приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

В соответствии с пунктом 9 Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.03.2012 № 97 (далее – Порядок) заказчиком может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки. При этом размер обеспечения заявки не может превышать трех процентов максимальной цены договора (цены лота). В случае если заказчиком установлено требование обеспечения заявки, такое требование в равной мере распространяется на всех участников комиссионного отбора и указывается в конкурсной документации.

Исходя из пункта 13.16 Порядка денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, возвращаются участнику открытого конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним договора подряда. При непредставлении заказчику таким участником открытого конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного договора, а также обеспечения исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, такой участник открытого конкурса признается уклонившимся от заключения договора. В случае уклонения участника открытого конкурса от заключения договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не возвращаются.

Как следует из пункта 8 Порядка подготовка конкурсной документации осуществляется заказчиком в соответствии с примерной конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики» на 2011 год (приложение № 2 к Порядку) (далее – Примерная конкурсная документация).

Согласно пунктам 4.1 – 4.4 Примерной конкурсной документации для участия в открытом конкурсе участник обязан представить обеспечение заявки (если обеспечение заявки предусмотрено конкурсной документацией) в размере, указанном в пункте 1.12 раздела I настоящей конкурсной документации.

4.2. Обеспечение заявки удерживается в пользу заказчика в следующих случаях:

4.2.1. участник отозвал свою заявку после процедуры вскрытия конвертов;

4.2.2. участник, выигравший открытый конкурс, уклоняется от подписания договора подряда.

4.3. Обеспечение заявки возвращается:

4.3.1. участникам, не допущенным к участию в открытом конкурсе, - в пятидневный срок со дня подписания протокола рассмотрения заявок;

4.3.2. победителю открытого конкурса - в десятидневный срок со дня подписания договора подряда при условии представления победителем надлежащего обеспечения исполнения договора подряда;

4.3.3. участникам, которые участвовали в открытом конкурсе, но не стали победителями открытого конкурса, за исключением участника, заявке которого присвоен второй номер, - в пятидневный срок со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок;

4.3.4. участнику открытого конкурса, заявке которого присвоен второй номер, в течение десяти дней со дня подписания договора подряда с победителем или с таким участником открытого конкурса при условии предоставления обеспечения исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 1.12 конкурсной документации по проведению открытых конкурсов на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в республиканскую адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики на 2012 год по спорному дому (лот №3), участники открытого конкурса предоставляют обеспечение заявки в размере 17945 руб. до даты вскрытия конвертов (далее – конкурсная документация).

Пункты 4.1 – 4.3.4 конкурсной документации идентичны по содержанию вышеприведенным пунктам Примерной конкурсной документации, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судом в рамках дела №А79-3912/2014 обстоятельства исполнения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 25.06.2012 № 3 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда обеспечением исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период является внесение на расчетный счет заказчика 10% от суммы договора, действующего до истечения гарантийного периода. Подрядчик обязан представить заказчику данное обеспечение до подписания акта приемки объекта.

Пунктом 9.2 договора установлен гарантийный срок, который составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика, в том числе за счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период (пункт 9.5 договора).

Дом принят в эксплуатацию 02.10.2012, следовательно, гарантийный срок, предусмотренный пунктом 9.2 договора, истек 02.10.2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия недостатков выполненных работ, предъявления истцу претензий по устранению недостатков, суду не представил.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему в качестве обеспечительного платежа.

Довод ответчика об удержании спорных платежей в обеспечение гарантийных обязательств истца по устранению недостатков не освобождает ответчика от обязанности возвратить такой гарантийный платеж, в случае истечения срока гарантии и отсутствия претензий по качеству работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 17945 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.12.2017, претензия получена ответчиком 20.06.2017.

Поскольку гарантийный срок истек по договору подряда 02.10.2017, истец мог узнать о нарушении права на возврат гарантийного платежа не ранее истечения срока гарантии, следовательно, трехгодичный срок исковой давности не истек.

Кроме того, истец ранее обращался за защитой права в судебном порядке, что подтверждается судебным актом по делу № А79-3912/2014.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит арифметически неверным, поскольку начисление процентов следует производить с 03.10.2017 (дом принят в эксплуатацию 02.10.2012).

За период с 03.10.2017 по 16.04.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 758 руб. 24 коп.

С 17.04.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

Расходы по государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» в пользу акционерного общества «Авторемзавод «Марпосадский» 17945 (Семнадцать тысяч девятьсот сорок пять) руб. долга и 758 (Семьсот пятьдесят восемь) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2012 по 16.04.2018 и с 17.04.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, 1999 (Одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов