АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11771/2020

г. Краснодар

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова  В.Е., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304264523800034) – ФИО2 (доверенность от 24.08.2021),                 от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 18.11.2022), закрытого акционерного общества КПК «Ставропольстройоптторг» (ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 16.01.2023) в отсутствие ответчиков: закрытого акционерного общества «Агрокедр» (ОГРН 

<

***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатуряна В.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А63-11771/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), ООО «Научно-технический центр» (далее – общество), ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» (далее – компания) и ЗАО «Агрокедр», в котором просил:

– установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:92 (в соответствии определенными координатами границ) и уточненную площадь в размере 17 668 кв. м, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:96 (в соответствии с определенными координатами границ) и уточненную площадь в размере 6674 кв. м;

– исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:916, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 26:11:031403:92, внести в Единый государственный реестр недвижимости  (далее – ЕГРН) приведенные сведения о местоположении границы указанного земельного участка;

– исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:39, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 26:11:031403:92 и внести в ЕГРН приведенные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:39;

– исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:164, являющихся смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 26:11:031403:92 и 26:11:031403:96 и внести в ЕГРН приведенные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:164;

– исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:904, являющейся смежной с земельными участками с кадастровыми номерами 26:11:031403:92 и 26:11:031403:96 и внести в ЕГРН приведенные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:904.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 14.07.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим.  Требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:92 и 26:11:031403:96 в заявленных истцом координатах не подлежат удовлетворению, поскольку они не соответствуют фактическим границам земельных участков, установленным в заключении судебной экспертизы                    от 14.09.2021 № 129. Требования об исправлении реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:916, 26:11:031403:39, 26:11:031403:164, 26:11:031403:904 путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ, определенных в заключении эксперта от 31.05.2022 № 17, отклонены, поскольку указанное заключение содержит противоречивые сведения.                     В исследовательской части по вопросу № 2 данного заключения отсутствует необходимое обоснование местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:916, 26:11:031403:39, 26:11:031403:164, 26:11:031403:904: отсутствует описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка; отсутствуют сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. При этом суд первой инстанции указал, что по границе спорных участков уже более 20 лет неизменно расположены здания и забор, поэтому при отсутствии установленных координат в правоустанавливающих документах, такое местоположение указанных объектов подтверждает фактическое прохождение границы между земельными участками по стенам зданий и забору (на местности) более 15 лет. Судебные инстанции также сослались на  акт согласования границ от 13.05.2005, подписанный истцом. Таким образом, с 13.05.2005 (дата акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:91, из которого осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:916) и по настоящее время, то есть более 17 лет, спорная граница между земельным участком с кадастровым номером 26:11:031403:916 и земельным участком с кадастровым номером 26:11:031403:92 существует в конфигурации, отличающейся от конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:92, содержащейся в плане земельного участка                     от 05.06.1996. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку невозможно установить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:92, 26:11:031403:96, 26:11:031403:916, 26:11:031403:39, 26:11:031403:164, 26:11:031403:904, при наличии границ между указанными земельными участками, существующих на местности более пятнадцати лет. При уточнении границ этих участков такими границами будут считаться фактические границы, установленные экспертами в заключении экспертной комиссии от 14.09.2021 № 129.  Истец просит суд установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:92 и 26:11:031403:96 в координатах, не соответствующих фактическим границам данных земельных участков, установленных в заключении от 14.09.2021, что влечет отказ в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований предпринимателя площадь земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:92 будет превышать площадь данного земельного участка, определенную при его образовании на 328 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:92 имеет общие границы с земельными участками с кадастровым номером 26:11:031403:916 и 26:11:031403:39, поэтому увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:92 произойдет, в том числе за счет площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:916 и 26:11:031403:39, что повлечет нарушение прав и законных интересов собственников данных участков.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды не рассмотрели спор по существу, поскольку при установленном факте наличия реестровых ошибок вопрос об их исправлении не разрешен. Представленные в материалы дела экспертные заключения суды надлежащим образом не оценили. В заключении от 31.05.2022 эксперт определил варианты исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:916, 26:11:031403:39, 26:11:031403:164, 26:11:031403:904 с указанием сведений о местоположении координат характерных (поворотных) точек границ участков. Суды не исследовали и не оценили документы, определяющие местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:92, 26:11:031403:96, 26:11:031403:916, в том числе при их образовании.

В отзывах общество и компания указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.   

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Анциферова В.А., с участием которого начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2023 в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу предпринимателя, произведена замена судьи Анциферова В.А. судьей Драбо Т.Н. Рассмотрение жалобы в судебном заседании 21.12.2023 произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представители общества и компании указали на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления, полагали, что выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.    

Иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3                                 статьи 284 Кодекса.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, 05.09.2019 произведена государственная регистрация права собственности ООО МРТП «Вязниковское» (правопредшественник общества) на земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:916, под производственной базой, площадью 18 632 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:916 поставлен на государственный кадастровый учет 07.09.2018, сведения об участке имеют статус «актуальные», уточненная площадь составляет 18 632 кв. м. На данном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:11:031302:5472 (нежилое здание), 26:11:031302:6965 (нежилое здание). Участок образован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:91 (т. 1, л. д. 54 – 61).

Компания  является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:39, вид разрешенного использования – торгово-складские оптовые базы, площадью 70 670 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Верхнерусское, заезд Тупиковый, д. 1. Земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:39 поставлен на государственный кадастровый учет 13.12.2007, сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», уточненная площадь            составляет 70 670 кв. м. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:11:031403:853, 26:11:031403:751, 26:11:031403:758, 26:11:031403:757, 26:11:031403:754, 26:11:031403:752, 26:11:031403:760, 26:11:031403:783, 26:11:031403:822, 26:11:031403:824, 26:11:031403:589, 26:11:031403:716, 26:11:031403:748, 26:11:031403:750, 26:11:031403:717. В ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (т. 16, л. д. 104 – 114).

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:904 площадью 7287 кв. м принадлежит на праве собственности компании. Разрешенное использование земельного участка – торгово-складские оптовые базы; предприятия общественного питания; пункты первой медицинской помощи, врачебные кабинеты. Данный земельный участок расположен по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Верхнерусское, заезд Тупиковый, № 4 Б. Сведения об участке имеют статус «актуальные» (т. 16,                     л. д. 95 – 103). Суды установили, что данный земельный участок образован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:295.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:164 площадью 3643 кв. м, предназначенный для размещения производственной базы, принадлежит на праве собственности ЗАО «Агрокедр». Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 13.06.2007 (т. 16, л. д. 115 – 120).

Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:92, вид разрешенного использования – под производственную базу, площадью 17 340 кв. м, адрес: 

<

...>. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.02.1999, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь декларированная – 17 340 кв. м. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:11:000000:3640, 26:11:031403:934, 26:11:031403:851, 26:11:000000:3641, 26:11:031403:928, 26:11:031403:924, 26:11:031403:782, 26:11:031403:850. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 18, л. 

<

...>).

Предпринимателю на праве собственности  также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:11:031403:96, вид разрешенного использования – под производственную базу, площадью 6909 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...>. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2005, сведения о  нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь участка – декларированная и составляет                  6909 кв. м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 16, л. д. 88 – 94).

В связи с необходимостью уточнения границ участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:96, 26:11:031403:92  предприниматель обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.  В соответствии с заключением кадастрового инженера при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади названных земельных участков допущены реестровые ошибки (т. 1, л. д.  22 – 25).

Предприниматель обратился в суд с исковым заявлением об исправлении реестровых ошибок, в том числе в сведениях о местоположении смежных земельных участков, принадлежащих обществу, компании и ЗАО «Агрокедр».

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С 01 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости урегулированы Федеральным законом              от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к тождественным по содержанию нормам Федерального закона                   от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015                        № 1789-О указал, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с установленными на местности фактическими границами, по которым объект действительно существует на местности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена судебная экспертиза.                    В соответствии с заключением комиссии экспертов от 14.09.2021 № 129 фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:92, 26:11:031403:96, 26:11:031403:916,  26:11:031403:164 не соответствует местоположению из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. Определить соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:39 местоположению из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не представляется возможным. Эксперты установили наличие реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:916,  26:11:031403:164                                       и 26:11:031403:39, а также косвенное наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:904  ввиду наличия в первичных документах сведений о расположении строений на земельных участках истца (кадастровые номера 26:11:031403:92, 26:11:031403:96) на расстоянии от границ участка. Первичные технические и правоустанавливающие документы земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:39 не содержат графических сведений о первоначальных границах. В соответствии с определением суда эксперты также указали, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:904 отсутствует возможность определения реестровой ошибки. При определении местоположения границ исходного земельного участка (кадастровый номер 26:11:031403:295), из которого образован названный участок, имеется реестровая ошибка.    Эксперты также указали на невозможность изменения границ для исправления реестровых ошибок и соответствие границ, приведенных в ЕГРН, плану согласования границ, указанных в межевом деле земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:916 (т. 15, л. д. 5 – 116).

Определением от 22.12.2021 назначена дополнительная землеустроительная экспертиза. В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта от 31.05.2022           № 17 предложены варианты исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:031403:916, 26:11:031403:39, 26:11:031403:164, 26:11:031403:904 (т. 17, л. д. 5 – 28).

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе названные заключения  экспертиз, судебные инстанции не приняли заключение от 31.05.2022, поскольку в нем приведены противоречивые сведения. Суды также указали, что Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2022 часть 10 статьи 22 Закона              № 218-ФЗ признана утратившей силу. Эксперт также не принял во внимание акт согласования границ от 13.05.2005, подготовленный при образовании земельного участка с кадастровым номером 26:11:031403:91 и подписанный предпринимателем (т. 12,                   л. д. 49). Исходя из выводов комиссии экспертов о невозможности установить координаты характерных точек границ земельных участков, а также неизменности границ между спорными участками на протяжении более пятнадцати лет, при уточнении границ следует принимать во внимание фактические границы, установленные экспертами в заключении от 14.09.2021 № 129. Истец просит установить границы участков в координатах, которые не соответствуют фактическим, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд округа полагает, что при разрешении настоящего спора судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Исковые требования предпринимателя по существу обоснованы наличием спора со смежными землепользователями относительно границ и площади земельных участков. Такие требования  направлены на внесение в ЕГРН сведений об индивидуальных характеристиках земельных участков, которые будут определены по результатам разрешения спора судом.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) разъяснено, что основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Целью иска предпринимателя являлось приведение данных ЕГРН в соответствии с границами участков, названных в правоустанавливающих документах, при этом в результате рассмотрения настоящего спора должна быть устранена правовая неопределенность в отношении границ  земельных участков сторон, в ином случае спор не может являться разрешенным.

Определив факт несоответствия (расхождения) смежных границ земельных участков, установленных по данным ЕГРН и фактически сложившегося землепользования, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, не внесли определенность по вопросу о спорных границах между земельными участками.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, заключение от 14.09.2021 признано судами допустимым и относимым доказательством. Названное заключение подтверждает факт наличия несоответствия в сведениях о местоположении границ участков сторон. О существовании между сторонами не разрешенного правового конфликта, в том числе относительно фактического землепользования, свидетельствуют и письменные пояснения, представленные в суд кассационной инстанции в соответствии с определением от 31.10.2023.

В данном случае между сторонами фактически возник спор о границах смежных участков.  Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, итогом рассмотрения подобного спора должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница участка по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков.

С учетом изложенного при разрешении подобной категории споров суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора. Суд устанавливает спорную границу исходя из результатов оценки представленных в дело доказательств, на основании применимых норм закона, с учетом соблюдения необходимого баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или судебной землеустроительной экспертизы.

В данном случае суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, заключение которой признал не обоснованным. В этом случае, исходя их положений части 2 статьи 87 Кодекса, следовало обсудить возможность назначения повторной экспертизы, в том числе и в связи с изменением правового регулирования, определяющего особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Пунктом 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ  установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного  Закона.                        В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. 

С учетом изложенного судам при разрешении настоящего спора в любом случае надлежало учесть приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и определить спорные границы участков.

Поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства, требуемые для надлежащего разрешения настоящего спора, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1                   статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, установить смежные границы спорных земельных участков с учетом положений пункта 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, при необходимости – поставить на разрешение сторон вопрос о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы; рассмотреть все доводы сторон и дать им соответствующую оценку; исследовать и оценить предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат распределению по результатам нового рассмотрения дела, поскольку в силу абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу                               № А63-11771/2020  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              В.Е. Епифанов