АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23399/2020 

 

Дата принятия решения –  26 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Автодор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Марийскавтодор", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 553 143 руб. 20 коп. задолженности, 37 742 руб. 42 коп. неустойки, 

 

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 14.05.2019г.,

от ответчика  – не явился, извещен 

 

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Автодор", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Акционерному обществу "Марийскавтодор", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола о взыскании 5 553 143 руб. 20 коп. задолженности, 37 742 руб. 42 коп. неустойки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на самоизоляции до первого отрицательного теста на коронавирусную инфекцию, необходимостью сверки расчетов,  представлено платежное поручение о частичной оплате долга на сумму 700 000 руб.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые  требования в части долга до 4 703 143,20 руб., в оставшейся части требования поддержал.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

С учетом поступивших в суд платежных поручений, уточнением исковых требований истцом с учетом поступившей от ответчика оплаты 30.12.2020г., образования задолженности за период с мая 2018г. по ноябрь 2019г. суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом №5/18 от 15.05.2018г., согласно которому исполнитель обязуется на основании заявок заказчика выполнять услуги и работы с применением автотранспорта, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги (выполненные работы) и оплачивать их.

В силу п.1.2 договора наименование и количество предоставляемого автотранспорта, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг и в утвержденных сторонами заявках, оформленных согласно установленной формы, являющихся неотъемлемыми частями договора. В случае отсутствия указанных приложений  считаются согласованными сторонами договора и указываются в актах оказания услуг, счетах-фактурах к договору либо реестрах оказания транспортных услуг.

Согласно п.2.1 договора заказчик подает заявку по установленной форме на оказание услуг строительными механизмами в срок не позднее, чем за два рабочих дня до начала работ.

В соответствии с п.2.2 договора исполнитель в течение одного рабочего дня согласовывает возможность исполнения заказа (подписывает заявку). В случае подтверждения заказа исполнитель направляет в адрес заказчика подписанную заявку с печатью организации в виде скана путем факсимильного сообщения (электронной почты) с последующим предоставлением оригинала.

В силу п.4.1 договора учет услуг автомобильного транспорта производится на основании соответствующих двухсторонних актов, счета, счетов-фактур, путевых листов, заполнение которых осуществляется непосредственно на месте производства работ, ответственными лицами за производства работ на строительном объекте.

Согласно п.4.2 договора исполнитель не позднее 3 рабочих дней с момента окончания очередного отчетного периода, обязан предоставить заказчику счет на оплату, счет-фактуру, акт об оказании услуг, оформленные надлежащим образом, путевые листы, подтверждающие фактическое выполнение работ и заверенные представителем заказчика на объекте.

В соответствии с п.4.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней рассмотреть предоставленные документы и согласовать их или направить исполнителю мотивированный отказ с перечнем замечаний.

Исполнитель устраняет замечания заказчика, после чего направляет акт об оказании у слуг, счет за выполненные работы и услуги заказчику повторно (п.4.4 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.5 договора).

В силу п.5.1 договора стоимость оказания услуг автомобильным транспортом рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования стоимости услуг и указываются в соответствующих заявках, стоимость услуг указывается с НДС 18%. После подписания заявок цены не подлежат изменению.

Согласно п.5.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре.

Ежемесячно стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов (п.5.3 договора).

Общая стоимость договора заранее не  оговаривается сторонами и определяется исходя из фактически выполненного объема работ в течение срока действия договора (п.5.4 договора).

Пунктом 7.2 договора при недостижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №20 от 28.05.2018г., №21 от 28.05.2018г., №22 от 29.05.2018г., №28 от 06.06.2018г., №28 от 06.06.2018г., №59 от 28.07.2018г., №60 от 31.07.2018г., №64 от 31.08.2018г., №69 от 08.09.2018г., №74 от 15.09.2018г., №76 от 22.09.2018г., №77 от 30.09.2018г., №81 от 05.10.2018г., №95 от 26.10.2018г., №100 от 07.11.2018г., №15 от 27.02.2019г., №55 от 27.06.2019г., №60 от 09.07.2019г., №58 от 01.07.2019г., №63 от 16.07.2019г., №67 от 05.08.2019г., №72 от 09.08.2019г., №95 от 09.09.2019г., №82 от 19.08.2019г., №101 от 16.09.2019г., №107 от 20.09.2019г., №128 от 15.10.2019г., №146 от 11.11.2019г., №156 от 25.11.2019г. (л.д.43-100).

Также истцом представлены платежные поручения (л.д.101-114).

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки, согласно которому на 31.12.2019г. долг ответчика перед истцом составил 6 553 143,25 руб.

10.08.2020г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить 5 553 143,20 руб. долга, 37 742,42 руб. неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 5 553 143 руб. 20 коп. задолженности, 37 742 руб. 42 коп. неустойки. 

26.11.2020г. ответчиком были представлены платежные поручения №3781 от 11.08.2020 на сумму 100 000 руб., №3984 от 14.08.2020г. на сумму 50 000 руб. (л.д.130).

19.01.2021г. истцом и ответчиком представлено платежное поручение №6968 от 30.12.2020г. на сумму 700 000 руб.

В судебном заседании 19.01.2021г. истцом с учетом всех оплат ответчика были уточнены исковые  требования до 4 703 143,20 руб. долга, 37 742,42 руб. неустойки.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства погашения задолженности за указанный период в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма долга.

На основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика 4 703 143,20 руб. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 742,42 руб. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.6 договора (в редакции протокола разногласий от 15.05.2018г.) в случае задержки оплаты выполненных исполнителем услуг, заказчик уплачивает исполнителю по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных и не оплаченных работ.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 37 742,42 руб. с учетом частичных оплат.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, 37 742,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Марийскавтодор", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автодор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 703 143,20 руб. долга, 37 742,42 руб. неустойки, 46 704 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Автодор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета 4 250 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             К.П. Андреев