Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42561/2018

04 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель  - общество с ограниченной ответственностью "Строители"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления от 26.01.2018

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 05.12.2017

от заинтересованного лица  - ФИО3, доверенность от 26.12.2017 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строители" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 26.01.2018 №397  по делу №32520 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявления по основаниям, представленным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно представленным материалам дела, 05.12.2017 должностным лицом Инспекции произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург,  к участку Невская Губа, участок 28 (Западнее В.О., кв. 25), в ходе которого установлено, что на территории проведены работы по демонтажу бетонных плит временной подъездной дороги (работы по ордеру ГАТИ № К-2316 от 06.04.2016). Проведены работы по планировке территории, вывозу строительного мусора, замене бордюрного камня в месте примыкания к проезжей части ул. Мичманской, восстановлению ограждения проезжей части дороги. В ненадлежащем состоянии содержится асфальтобетонное покрытие в месте примыкания к бордюрному камню, нарушенное в ходе восстановительных работ. По данному факту составлен протокол осмотра от 05.12.2017.

08.12.2017 произведен повторный осмотр указанной территории, в ходе которого выявлены те же нарушения; составлен протокол осмотра от 08.12.2017, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2017 №32520. Действия общества квалифицированы по статье 21 Закона №273-70.

 Обществу вменено нарушение пунктов 1.4.8, 3.2.22 Правил благоустройства Санкт-Петербурга,  утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" (далее – Правил № 875)

 По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 26.01.2018 №397 о привлечении Общества к административной ответственности и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

 Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Статьей 21 Закона N 273-70, действующей на момент выявления административного правонарушения, установлена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

  Статья 2 Закона N 273-70 определяет, что объектами благоустройства являются, в том числе: части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий.

 Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены названными выше Правилами № 875.

 В соответствии с пунктом 3.2.22 указанных Правил производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Факт содержания зоны работ в неисправном состоянии подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра, проведенными с участием понятых, и материалами фотофиксации.

Доводы Общества о том, что дорога не является объектом благоустройства, отклоняются судом, как противоречащие нормам материального права. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 21 Закона №273-70.

На момент рассмотрения дела в суде статья 21 Закона №273-70 исключена. Между тем административная ответственность за допущенное Обществом нарушение не отменена и предусмотрена статьей 20 Закона №273-70, в связи с чем суд не принимает ссылку заявителя на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Суд также не находит оснований для признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным.

Учитывая характер правонарушения, принимая во внимание наличие  смягчающих (закрытие ордера ГАТИ) и отягчающих (повторное совершение однородного правонарушения) обстоятельств, суд считает, что  назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Соколова Н.Г.