АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32911/2023

г. Нижний Новгород                                                                         18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября    2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-582)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Майк" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородСтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 988 784,64 руб. задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НижегородСтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Майк" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 964 592,19 руб. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кирмарк" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии представителей, в том числе путем использования системы  веб - конференции:

от первоначального истца: ФИО1   (доверенность от  24.09.2024),

от первоначального ответчика: не явился   (извещен надлежащим образом),  

от третьих  лиц: не явились   (извещены надлежащим образом),  

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Майк" (далее - подрядчик)   заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НижегородСтройПроект" (далее - заказчик) 1 988 784,64  руб. задолженности  по договору подряда №06\09\2019 от 06.09.2019.

Требование подрядчика основано  на статьях 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением заказчиком  денежных обязательств по договору.

К производству принято встречно требование заказчика о взыскании 964 592,19 руб. убытков.

От заказчика поступил  отказ от встречного иска.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Отказ от встречного иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по встречному иску.

Представитель подрядчика поддержал заявленное  требование.

Заказчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заказчик в отзыве требование первоначального иска   не признал.

От ООО  "Кирмарк" в материалы дела поступил отзыв на первоначальный иск.

Заслушав представителя  подрядчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1.1 договора подряда №06\09\2019 от 06.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2019; 1 т., л.д. 8-18) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика: Выполнение работ по благоустройству и озеленению объекте: "Строительство центра культурного развития в г. Лукоянов Нижегородской области", согласно проектной документации 18454-ПЗУ, локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить результат выполненных работ в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п. 1.4.1  договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  01.10.2019  срок начала работ - в течение 3 дней с момента заключения договора; срок окончания работ - 30 октября 2019г.

Стоимость работ по договору (общая цена договора) определена сторонами в размере  8 587 656, 08  руб., в том числе  НДС 20 % - 1 431 277,51  руб. Расчет по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение десяти дней с даты подписания актов сдачи - приемки выполненных работ. Сторонами ежемесячно производится актирование выполненных работ с подписанием актов по форме КС-2, КС-3. Заказчик оплачивает работу подрядчика в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки  работ. 10% от стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ за отчетный период, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента ввода объекта, указанного в п. 1.1 договора, в эксплуатацию (п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  01.10.2019).

В соответствии с пунктом 5.1 договора  сдача-приемка работ осуществляется сторонами по обоюдно подписываемому акту приемки выпоенных работ по форме КС-2, КС-3 (в том числе частичная приемка, приемка этапа) после предварительного осмотра выполненного объема работ и при отсутствии замечаний подрядчика к качеству работ. 

Согласно пункту 5.5 договора при готовности работ для очередной сдачи (частичной, полной) подрядчик письменно уведомляет заказчика о необходимости осмотра и приемки результатов этих работ.

В силу пункта 10.1 договора  подрядчик ежеквартально предоставляет  заказчику  акт сверки взаиморасчетов по состоянию  на последнее число закончившегося месяца и книгу продаж.  Акт сверки должен быть подписан сторонами и отправлен подрядчиком заказчику не позднее десяти календарных дней после завершении месяца по электронной связи на почтовый адрес: Buh.nsp@vandex.ru  и не позднее десяти дней на бумажном носителе. В случае непредставления подрядчиком указанных документов в течении 20 дней с даты его получения заказчиком по электронной почте, акт сверки автоматически считается принятым заказчиком.

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №7 от 01.12.2020  на 2 988 784,64  руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №7 от 01.12.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 с указанием задолженности заказчика в размере 1 988 784,64 руб. (1т., л.д. 19 - 21) направлены подрядчиком  на согласованный в п. 10.1 договора адрес электронной почты заказчика  28.11.2020 (1т., л.д. 22).

Указанные акты заказчиком не подписаны и не возращены подрядчику. Мотивированных замечаний по объему и качеству работ заказчиком не заявлено.

Поскольку выполненные по договору работы заказчиком  не оплачены, подрядчик направил в его адрес  претензию №30/11/22 - 4 от 30.11.2022  (1т., л.д. 23-27) с требованием произвести оплату долга.

Направленная подрядчиком  претензия оставлена заказчиком  без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием подрядчику для обращения с первоначальным  иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте  5.2 договора стороны согласовали, что при обнаружении при приемке недостатков, дефектов выполненной работы заказчик составляет акт выявленных недостатков с указанием в нем срока для устранения таковых. Срок устранения недостатков не продлевает общий срок окончания работ по договору.

Из пояснений заказчика следует, что письмами от 28.10.2020 он сообщил о наличии недостатков в выполненных по договору работах и предложил подрядчику направить представителя для обследования объекта и результатов работ, составления рекламационных актов в соответствии с условиями договора. Уполномоченный представитель подрядчика  для составления рекламационных актов в назначенную дату не явился. По результатам осмотра результата работ по договору составлен акт в соответствии с которым работы, выполнены с нарушением строительно-технических норм и правил, а также требуют устранения выявленных дефектов. Тем же письмом от 28.10.2020 заказчик в порядке, предусмотренном договором, потребовал от подрядчика устранить выявленные недостатки, перечисленные в указанном письме, в кратчайшие сроки. Ответчик выявленные недостатки работ не устранил, какого-либо ответа не предоставил. Поскольку подрядчик, выявленные недостатки не устранил, для их устранения заказчик привлек третье  лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кирмарк".

По мнению заказчика, подрядчиком не выполнены следующие работы:

 -проезд и площадки из Ж/Б плит ТИП 7; 

-устройство габионов не было выполнено в полном объеме, а выполненный объем с многочисленными замечаниями требующими исправления;

- устройство газона с внесением растительного грунта выполнено не в полном объеме;

- проезды и автостоянки асфальтированные ТИП 5 выполнены с многочисленными замечаниями по качеству.

Однако, доказательств, что заказчик  вызывал подрядчика  на осмотр объекта  для фиксации недостатков,  сам акт осмотра в материалы дела не представлены. 

 Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Вместе с тем заказчик не обращался к подрядчику  с заявлением требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Доказательств направления в адрес подрядчика  претензии от  28.10.2020 с требованием об устранения недостатков заказчик  не представил.

Представленные с ходатайством от 21.02.2024  скриншоты деловой переписки сторон судом отклоняются, поскольку тексты писем  в материалах дела отсутствуют, следовательно, содержание электронных писем установить невозможно. Ведение таковой переписки с ответчиком по вопросам наличия недостатков по объему и качеству выполненных работ истец отрицает.

Все замечания по благоустройству отражены в претензионной переписке общества с ограниченной ответственностью "НижегородСтройПроект" с администрацией Лукояновского муниципального округа Нижегородской области  в рамках исполнения муниципального контракта №2 от 07.05.2019 (1т., л.д. 117-134). По условиям муниципального контракта №2 от 07.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "НижегородСтройПроект" обязуется выполнить работы "Строительство центра культурного развития в г. Лукоянове Нижегородской области".

Соглашением сторон от 20.02.2023  (1т., л.д. 135) муниципальный  контракт №2 от 07.05.2019 расторгнут, поскольку работы выполнены  в полном объеме в установленный срок. Стороны муниципального контракта претензий друг к другу не имеют.

О назначении судебной экспертизы либо других ходатайств в целях обоснования своих возражений заказчиком  не заявлено.

Кроме того, объект "Строительство центра культурного развития в г. Лукоянове Нижегородской области" сдан (акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14) №1, акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) №1 от 25.11.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №52-57-006-2022 от 15.12.2022), следовательно, проведение строительной экспертизы является нецелесообразным, поскольку установить какие именно работы выполнены ООО  "Строительная компания Майк" невозможно после проведения работ на объекте обществом с ограниченной ответственностью "Кирмарк" по договорам с ответчиком от 27.08.2021. 

При этом на момент заключения ответчиком договоров с третьим лицом и выполнения по ним работ договор с истцом ответчиком расторгнут не был.

Исполнительную документацию по объекту ответчик в суд не предоставил, мотивировав ее передачей по реестру от 25.01.2023 заказчику по муниципальному контракту №2 от 07.05.2019, равно как и КС-2, подписанные между ответчиком и администрацией Лукояновского муниципального округа Нижегородской области  в рамках исполнения муниципального контракта.

В свою очередь истец предоставил в суд доказательства закупки материалов для выполнения спорных работ, наличия техники для их производства (договор поставки от 06.07.2020 с ООО "Белый дом" с УПД от 7, 8, 9 июля 2020г. по нему, договора от 11.11.2019 с ООО "Дорожник" с актами приемки услуг, счетами и товарными накладными по ним.

Иных мотивированных возражений  по объему, стоимости и качеству выполненных  подрядчиком  работ заказчик  не представил, следовательно, работы по  договору считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заказчика.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату заказчику  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по встречному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородСтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Майк" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 988 784,64 руб. долга, 32 888 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Принять отказ от встречного иска. Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "НижегородСтройПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 605 руб., оплаченную по чеку от 16.04.2024г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова