АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3033/2023

05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

 без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по делу № А39-3033/2023

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары», ФИО2, ФИО3,

 

о возмещении ущерба

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – Газпром)                                 107 245 рублей 50 копеек ущерба. 

Иск основан на статьях 15, 309, 546, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке природного газа в нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...>, в период отопительного сезона, в результате чего возникла неисправность газового котла  и потребителю причинен ущерб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), акционерное общество «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее – Общество), ФИО3 (далее – ФИО3). 

Решением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указал на неприменение судами статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в передаче электрической энергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями. Кассатор указывает, что в связи с неподачей газа в здание, принадлежащее Предпринимателю на протяжении двух отопительных периодов (2021 – 2022, 2022 – 2023 годы) произошла неисправность газового котла, что подтверждено, в том числе, заключением специалиста.

Позиция заявителя подробно изложена в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Газпром (поставщик), Предприниматель (покупатель) и ФИО2 (собственник) заключили договор поставки газа от 19.01.2021 № р59-5-8786 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 19.10.2021 по 31.12.2025 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный до сетей газораспределительной организации – Общества, и обеспечивать его транспортировку силами Общества до границ его трубопроводов, технологически связанных с точками подключения, принадлежащими на праве собственности собственнику и переданными во временное владение и пользование покупателю, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании, в соответствии с приложением № 1 к договору, принадлежащем на праве собственности собственнику и переданном во временное владение и пользование покупателю, и производить расчеты за него солидарно с собственником в соответствии с разделом 5 договора. 

Согласно приложению № 1 к договору точкой подключения является одноэтажное здание из железобетонных панелей с антресолью, облицованное кирпичом, с одноэтажной деревянной мансардой, расположенное по адресу 

<

...>. 

В пункте 2.2 договора указано, что покупатель обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газораспределительных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены. 

По мнению кассатора, неисполнение ответчиком обязательств по поставке газа привело к неисправности газового котла, установленного в котельной, расположенной по адресу 

<

...>. 

В целях проведения ремонта газового котла истец приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО4 по товарной накладной от 29.11.2022 № 33 и счету-фактуре от 29.11.2022 № 33 детали на сумму 79 850 рублей. При переводе данной суммы индивидуальному предпринимателю ФИО4 истец уплатил банковскую комиссию в размере 2395 рублей 50 копеек. 

Полагая, что убытки возникли  ввиду неисполнения ответчиком своей части обязательства по поставке ресурса, поэтому ответчик обязан  их возместить, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено если доказана совокупность обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наступление у истца вредных последствий  и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                      «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162                      (далее – Правила № 162), до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией. Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет. 

В силу пункта 5(1) Правил № 162 для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, к которой должны быть приложены, в том числе акт о подключении (технологическом присоединении) или акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению или акт о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, локализации и ликвидации аварийных ситуаций (последствий аварий). 

В соответствии с пунктом 33 Правил № 162 газораспределительная организация обязана незамедлительно осуществить полное ограничение подачи газа потребителю, сети которого имеют непосредственное присоединение к сетям указанной газораспределительной организации (транспортировщика газа), в случае выявления аварийной ситуации и угрозы жизни и (или) здоровью человека, вызванной неудовлетворительным состоянием газоиспользующего оборудования потребителя. 

Поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины (пункт 37 Правил № 162). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом, обстоятельств, установленных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-8296/2022, установили, что Предпринимателем не представлено доказательств того, что на момент заключения договора оборудование, связанное с потреблением газа, находилось в исправном состоянии, а также того, что неисправность газового оборудования произошла по вине Газпрома.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-8296/2022, суды установили, при проведении сотрудниками Общества в присутствии Предпринимателя внешнего осмотра технического состояния котельной и газового оборудования, которые находятся в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

...>, выявлены дефекты (неисправности) газового оборудования, а также отсутствие электроснабжения – альтернативного источника теплоснабжения, и водоснабжения, о чем составлен акт осмотра от 14.11.2022, в котором отражено, что заключение договора на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов котельной будет возможно после устранения замечаний и неисправностей газового оборудования, указанных в акте. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не представил доказательств устранения дефектов газового оборудования и возможности  его безопасной эксплуатации, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возобновления газоснабжения, поскольку наличие неисправного газового оборудования является препятствием для безопасного потребления газа. 

Кроме того, Предприниматель не представил доказательства выполнения им требования, установленного пунктом 5 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998              № 162, в части представления документов, подтверждающих заключение договора на техническое обслуживание газового оборудования котельной, что также исключает возможность осуществления ответчиком подачи газа истцу

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Предпринимателем совокупности обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения Газпрома к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Ссылка кассатора на заключение специалиста от 28.06.2023 № 61/2023 судом округа не принимается, поскольку данное доказательство было предметом оценки нижестоящих судов, установивших, что выводы, сделанные специалистом, не имеют технического обоснования, сделаны без исследования технических и конструктивных особенностей газового котла, системы газоснабжения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно их отклонившего со ссылками на нормы права, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу                № А39-3033/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

 

В.Ю. Павлов