﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года

Дело №

А56-117073/2019

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковлева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу                    № А56-117073/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» (далее – ООО «Поларис-Нева») 05.11.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг», адрес: 195248, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, корп. 1, кв. 218, ОГРН 1167847427220, ИНН 7811627074 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.11.2019 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 20.12.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич, требования ООО «Поларис-Нева» в сумме 20 132 431 руб. 63 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20.12.2019, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалования.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда от 17.07.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что в связи с распространением новой короновирусной инфекции и принятыми органами государственной власти мерами ограничительного и запретительного характера, Общество не имело возможности своевременно обжаловать определение суда первой инстанции.

По мнению Общества, приведенные в ходатайстве причины пропуска срока являются уважительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 17.07.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом положений части 3 статьи 223 и части 3 статьи 113 АПК РФ десятидневный срок обжалования определения суда первой инстанции от 20.12.2019 истекал 09.01.2020 (с учетом выходных и праздничных дней), на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель Общества присутствовал в судебном заседании 18.12.2019, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда первой инстанции, Общество располагало информацией о сроках апелляционного обжалования. Также судом первой инстанции было верно указано, что принятое им определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

С апелляционной жалобой на определение от 20.12.2019 Общество обратилось 07.06.2020, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество сослалось на распространение новой короновирусной инфекции и введение ограничительных (запретительных) мер. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уважительность причин пропуска подателем жалобы установленного законом срока на подачу жалобы, не усмотрел законных оснований для восстановления процессуального срока.

Суд кассационной инстанции считает верным применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в утвержденном 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. 

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем ограничения, на которые ссылалось Общество в ходатайстве о восстановлении срока, на момент истечения срока апелляционного обжалования (09.01.2020), отсутствовали.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ Общество не представило допустимых доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе не раскрыло уважительные причины, которые препятствовали совершению соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А56-117073/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оверштаг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.Э. Яковлев