ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-24971/2019

03 марта 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-120/2021) акционерного общества «Омскоблавтотранс» на определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 о распределении судебных расходов по делу № А46-24971/2019 (судья Колмогорова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 224 648 руб. 22 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Омскоблавтотранс» – ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 № 4 сроком действия по 31.12.2021, 

общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» – ФИО3 по доверенности от 20.03.2019 сроком действия 10 лет, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» (далее - ООО «ПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 1 216 994 руб. основного долга, 7 654 руб.  пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «ПМК» (далее - заявитель) 08.10.2020 обратилось в суд с заявлением об отнесении на АО «Омскоблавтотранс» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 73 000 руб. 

Определением от 10.12.2020 заявление ООО «ПМК» о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С АО «Омскоблавтотранс» в пользу ООО «ПМК» взыскано 61 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части требований заявления отказано.

            Не согласившись с определением, АО «Омскоблавтотранс» просит его изменить, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. (участие в судебных заседаниях 06.02.2020, 09.06.2020).  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что сумма расходов по оплате юридических услуг, равная 61 000 руб., не отвечает установленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) критерию разумности и справедливости. Акт от 02.10.2020 может быть принят в качестве обоснования факта несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на оказание правовых услуг от 28.01.2020 № 2801/2020 только в части участия в судебных заседаниях 06.02.2020 и 09.06.2020. Расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов, равно как и судебные расходы по ведению дела в арбитражном суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не подлежат взысканию. Подробно доводы приведены в жалобе.

ООО «ПМК» в отзыве на апелляционную жалобу высказалось против её удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил против удовлетворения жалобы, пояснил, что лично готовил проект договора на основании формулировок, предусмотренных в Арбитражном-процессуальном кодексе Российской Федерации. Как исполнитель понимал, что ему поручено и ведение претензионной работы, и подача иска в суд. Стоимость услуг, предъявленная к возмещению ответчику, по сравнению с согласованной в договоре, уменьшена исходя из сложности спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ПМК» в качестве доказательств несения расходов представлен договор на оказание правовых услуг № 2801/2020 от 20.01.2020 (далее - договор), заключенный между ООО «ПМК» (далее - заказчик) и ИП ФИО3 (далее – исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанность по ведению дела № А46-24971/2019 заказчика в Арбитражном суде Омской области по иску заказчика к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании суммы долга и пени, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора полный перечень оказанных исполнителем услуг с учетом стоимости одного часа работы исполнителя, объема выполненной работы, общего размера вознаграждения, количества судебных заседаний с указанием календарных дней, в которых состоялись судебные заседания, а также иной необходимой информации, указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как указано в пункте 3.1 договора, при определении размера вознаграждения исполнителя в части оплаты услуг за участие в судебных заседаниях стороны руководствуются Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (протокол № 6), в том числе пунктом 11 указанного постановления, а именно: за работу исполнителя в качестве представителя в судебных заседаниях заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере: 30 000 руб. за работу исполнителя в качестве представителя в арбитражном суде в первом судебном заседании; 15 000 руб. за работу исполнителя в качестве представителя в арбитражном суде во втором и третьем судебном заседании; 10 000 руб. за работу исполнителя в качестве представителя в арбитражном суде в четвертом и в каждом последующем судебном заседании.

На основании пункта 5.6 договора условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 10.11.2019.

Предоставленный ООО «ПМК» с заявлением о взыскании судебных расходов двусторонний акт оказанных услуг по договору подтверждает, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги на общую сумму 73 000 руб., в том числе:

- подготовка, представление на утверждение и подписание заказчику претензии № 152 от 11.11.2019 о погашении задолженности ООО «Омскоблавтотранс» и выплате неустойки – 3 500 руб.;

- подготовка, представление на утверждение заказчику, подписание искового заявления без расчета взыскиваемой суммы о взыскании с ООО «Омскоблавтотранс» в пользу заказчика 1 224 648 руб. 22 коп. – 10 000 руб.;

- подготовка, представление на утверждение заказчику, подписание расчета взыскиваемой суммы к исковому заявлению о взыскании с ООО «Омскоблавтотранс» в пользу заказчика суммы основного долга и неустойки – 9 000 руб.;

- ведение дела заказчика № А46-24971/2019 в Арбитражном суде Омской области – 20 000 руб.;

- ведение дела заказчика № А46-24971/2019 в Арбитражном суде Омской области – 12 000 руб.;

- подготовка, подписание, подача в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа – 3 000 руб.;

- подготовка, подписание, подача в суд заявления о взыскании судебных расходов – 3 500 руб.;

- ведение дела заказчика № А46-24971/2019 в Арбитражном суде Омской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 12 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.10.2020 № 70 исполнителем получено от заказчика 73 000 руб. оплаты по договору.

Удовлетворяя требования ООО «ПМК» о возмещении судебных издержек частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 10, 11, 13, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О, от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, пунктами 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что оснований для отнесения на ответчика расходов истца на составление расчета взыскиваемой суммы в размере 9 000 руб., расходов на подготовку, подписание, подачу в суд ходатайства о выдаче исполнительного листа в размере 3 000 руб. не имеется, и, принимая во внимание перечень согласованных по договору услуг и их фактическое оказание с учетом характера спора и степени сложности дела, объема подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, счёл возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в сумме 61 000 руб.

Повторно рассмотрев заявление ООО «ПМК», суд апелляционной инстанции установил следующее.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

            По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Такой порядок предусмотрен абзацем третьим пункта 28 постановления от 21.01.2016 № 1 для разрешения вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления от 21.01.2016 № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Из вышеуказанных норм процессуального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, поскольку не установленного иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанность по ведению дела № А46-24971/2019 заказчика в Арбитражном суде Омской области по иску заказчика к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании суммы долга и пени, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора полный перечень оказанных исполнителем услуг с учетом стоимости одного часа работы исполнителя, объема выполненной работы, общего размера вознаграждения, количества судебных заседаний с указанием календарных дней, в которых состоялись судебные заседания, а также иной необходимой информации, указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Как указано в пункте 3.1 договора, при определении размера вознаграждения исполнителя в части оплаты услуг за участие в судебных заседаниях стороны руководствуются Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016.

Размер вознаграждения исполнителя в части оплаты услуг за составление процессуальных документов, за ознакомление с материалами дела, за сбор документов, изучение судебной практики и иные услуги, связанные с ведением дела в суде, не включается в состав и стоимость услуг, указанных в пункте 3.1 договора и оплачиваются дополнительно (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 10.11.2019, что соответствует пункту 2 статьи 425 ГК РФ.

Сторонами договора подписан акт оказанных услуг от 02.10.2020, в котором, в том числе отражены оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги:

- подготовка, представление на утверждение и подписание заказчику претензии № 152 от 11.11.2019 о погашении задолженности ООО «Омскоблавтотранс» и выплате неустойки – 3 500 руб.;

- подготовка, представление на утверждение заказчику, подписание искового заявления без расчета взыскиваемой суммы о взыскании с ООО «Омскоблавтотранс» в пользу заказчика 1 224 648 руб. 22 коп. – 10 000 руб.;

- ведение дела заказчика № А46-24971/2019 в Арбитражном суде Омской области – 20 000 руб.;

- ведение дела заказчика № А46-24971/2019 в Арбитражном суде Омской области – 12 000 руб.;

- подготовка, подписание, подача в суд заявления о взыскании судебных расходов – 3 500 руб.;

- ведение дела заказчика № А46-24971/2019 в Арбитражном суде Омской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 12 000 руб.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, из прямого прочтения условий договора от 28.01.2020 № 2801/2020, предшествующего и дальнейшего поведения сторон (статья 431 ГК РФ) следует, что обязательства исполнителя не ограничены представлением интересов ООО «ПМК» в судебных заседаниях.

В любом случае факт оказания исполнителем заказчику услуг по подготовке, представлению на утверждение и подписание заказчику претензии № 152 от 11.11.2019 о погашении задолженности ООО «Омскоблавтотранс» и выплате неустойки – 3 500 руб., подготовке, представлению на утверждение заказчику, оформлению искового заявления без расчета взыскиваемой суммы о взыскании с ООО «Омскоблавтотранс» в пользу заказчика 1 224 648 руб. 22 коп. – 10 000 руб., подготовке, подписанию, подаче в суд заявления о взыскании судебных расходов – 3 500 руб., ведению дела заказчика № А46-24971/2019 в Арбитражном суде Омской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 12 000 руб., их оплата ООО «ПМК» подтверждаются материалами дела.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что акт от 02.10.2020 может быть принят в качестве обоснования факта несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на оказание правовых услуг от 28.01.2020 № 2801/2020 только в части участия в судебных заседаниях 06.02.2020 и 09.06.2020, несостоятелен.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

            В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановление от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

            При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг (пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

По мнению АО «Омскоблавтотранс», расходы на участие представителя в судебном заседании от 06.02.2020 в размере 20 000 руб. необоснованные, являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, поскольку в первом судебном заседании дело по существу не рассматривалось, судебное заседание являлось предварительным, кроме того, ответчик по существу спора не возражал.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на сведения, полученные с официальных сайтов юридических компаний: Business made стоимость составления искового заявления в арбитражный суд от 3 000 руб., в компании Омское юридическое бюро представление интересов в Арбитражном суде (комплекс услуг) от 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведённые ответчиком обстоятельства не являются основаниями для снижения фактически понесённых судебных расходов.

В соответствии со статьёй 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопрос о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. 

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». 

            Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны. 

Сведения, полученные с официальных сайтов юридических компаний, носят ориентировочный характер.

Кроме того, в силу изложенных выше разъяснений при определении размера понесенных судебных расходов сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов является одним из критериев разумности и справедливости.

Исковые требования ООО «ПМК» и составленные представителем документы основаны на 19 фактах нарушения договорных обязательств ответчиком по двум договорам поставки (от 12.03.2019 № 4-19 и № 5-19).

Явно чрезмерными предъявленные истцом к возмещению судебные расходы не являются.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с АО «Омскоблавтотранс» судебных расходов, понесенных ООО «ПМК» на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, в меньшем по сравнению с взысканным судом первой инстанции размере.

Определение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о возмещении судебных издержек в общей сумме 12 000 руб. предметом апелляционного обжалования не является.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

АО «Омскоблавтотранс» надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 о распределении судебных расходов по делу № А46-24971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблавтотранс» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 25.12.2020 № 11021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Ю.М. Солодкевич