АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2199/2024

19 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до перерыва секретарем судебного заседания Е.Н Мальцевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 899 673 руб. 10 коп. долга, 453 250 руб. пени за период с 19.07.2023 по 25.01.2024 с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда по договору поставки № 3Ув от 28.12.2020, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Партнер"  обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" о взыскании 899 673 руб. 10 коп. долга, 453 250 руб. пени за период с 19.07.2023 по 25.01.2024 с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда по договору поставки № 3Ув от 28.12.2020, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 09.04.2024, 15.04.2024, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца представил дополнительные документы (копии доверенностей № 71 от 01.06.2023, № 80 от 03.07.2023), которые приобщены к материалам дела; заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 609 673 руб. 10 коп. долга по договору поставки № 3Ув от 28.12.2020, 449 937 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.07.2023 по 25.01.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Ответчик не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств по делу не заявил.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз-Партнер» (поставщик) и СПК «Правда» (покупатель) заключен договор поставки № 3Ув от 28.12.2020 (л. д. 8-9), в рамках которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, строительные материалы, товары производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора.

Во исполнение условий договора и на основании УПД № Ув1906-0006 от 19.06.2023, №Ув0307-0004 от 03.07.2023, №Ув3107-0005 от 31.07.2023, №Ув0308-0003 от 03.08.2023, №Ув1108-0002 от 11.08.2023, №Ув3108-0001 от 31.08.2023, №Ув2609-0003 от 26.09.2023, №Ув1912-0004 от 19.12.2023 (л. д. 10-20) покупателем получена продукция на сумму 899 673 руб. 10 коп.

Согласно п. 3.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся на условиях отсрочки платежа, покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи ему товара. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 83 от 26.09.2023 (л. д. 21) с просьбой оплатить долг в размере 1 223 891 руб. 30 коп. до 16.10.2023, частично удовлетворена.

Неоплата ответчиком 609 673 руб. 10 коп. долга, 449 937 руб. 17 коп. неустойки (с учетом уточнения) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.2 договора, расчеты за поставленную продукцию производятся на условиях отсрочки платежа, покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи ему товара. 

В исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД № Ув1906-0006 от 19.06.2023, №Ув0307-0004 от 03.07.2023, №Ув3107-0005 от 31.07.2023, №Ув0308-0003 от 03.08.2023, №Ув1108-0002 от 11.08.2023, №Ув3108-0001 от 31.08.2023, №Ув2609-0003 от 26.09.2023, №Ув1912-0004 от 19.12.2023 (л. д. 10-20); доказательств оплаты 609 673 руб. 10 коп. в материалах дела не содержится.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, поставки товара в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 609 673 руб. 10 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 449 937 руб. 17 коп. за общий период времени с 20.07.2023 по 25.01.2024.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения покупателем любого срока расчета (неоплаты или просрочки оплаты продукции) поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 449 937 руб. 17 коп. за общий период времени с 20.07.2023 по 25.01.2024 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 26.01.2024 по день его фактической оплаты из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 26.01.2024 из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 24/01/24 от 24.01.2024, расходный кассовый ордер № 7 от 25.01.2024 (л.д.23-24).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчик, о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил, каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек в материалы рассматриваемого дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 23 596 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 933 руб. руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению № 224 от 09.02.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)           1 059 610 руб. 27 коп., из которых, 609 673 руб. 10 коп. долга, 449 937 руб. 17 коп. неустойки за общий период времени с 20.07.2023 по 25.01.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 26.01.2024, из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты, по день фактической оплаты долга; а также 43 596 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 23 596 руб. 00 коп. - на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Партнер" из федерального бюджета 2 933 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 224 от 09.02.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          М.А. Ветошкина