﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3601/2020

г. Красноярск

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления принята «10» августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2020 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2020 года по делу № А33-3601/2020

установил:

индивидуальный предприниматель Гомзяков Александр Викторович                   (ИНН 246400005132, ОГРНИП 304246136000311, далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении факта того, какой именно контейнер был установлен на месте «Ж-11» согласно договору аренды от 01.08.2007 № 94, указать его частные идентифицирующие признаки, а именно: номер контейнера указан согласно ГОСТ, на штатном месте, на задней стенке контейнера в правом верхнем углу, правая сторона контейнера покрашена в белый цвет, стенки контейнера изготовлены из гофрированной стали с разной шириной выпуклых и вогнутых полос. Выпуклые наружу контейнера гофры имеют узкую ширину.

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество «Меркурий-Автотранс», ОСП по Свердловскому району                 г. Красноярска, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 производство по делу № А33-3601/2020 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что настоящим заявлением он просил установить родовые признаки контейнера, который был установлен на месте Ж-11 по договору аренды № 94; технические характеристики (габариты, грузоподъёмность) у всех пятитонных контейнеров одинаковы, но контейнеры сами по себе разные и отличаются родовыми признаками, заявителю необходимо определить именно индивидуально-определенные признаки конкретного контейнера.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1)  если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2)  если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3)  если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4)  если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъясняется в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснил, что юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильно применив вышеуказанные нормы права и разъяснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт, об установлении которого заявлено Гомзяковым А.В., не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлено требование об установлении индивидуально-определенных признаков контейнера, установленного на месте «Ж-11» согласно договору аренды от 01.08.2007 № 94.

Вопреки доводам заявителя жалобы, сам по себе факт (индивидуально-определенные признаки контейнера) не порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2020 года по делу № А33-3601/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Определением от 23.07.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу. По результатам рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2020 года по делу №А33-3601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гомзякова Александра Викторовича (ИНН 246400005132, ОГРНИП 304246136000311) в доход федерального бюджета        3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

 

Судья

 

Н.Н. Белан