АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2673/2025

г. Петропавловск-Камчатский

13 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 августа 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 421 314,14 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (далее – истец, адрес: 683013, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, адрес: 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 421 314,14 руб., в том числе: 358 439,63 руб. долга по внесению платы за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 41:01:0010127:3697) за период с 01.04.2022 по 30.05.2023; 62 874,51 руб. пени за период с 04.10.2022 (фактически с 03.11.2022) по 31.10.2023, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за нежилое помещение.  

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.  

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, которым полагал требования не  

подлежащими удовлетворению, ссылаясь на пропуск исковой давности.  

Истец направил возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований до 468 646,85 руб., которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

04.08.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2025.  

07.08.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирным жилым домом № 32 по ул. Курильская в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления от 01.09.2018 № 06/08/18.  

В указанном МКД находится нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:3697, принадлежащее ответчику на праве собственности.  

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным содержать спорное нежилое помещение и оплачивать коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Поскольку спорное помещение расположено в МКД, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ.  

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме.  

Жилищное законодательство не разграничивает обязанности по несению расходов между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги на общедомовые нужды. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.  

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме  

действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.  

Выпиской из ЕГРН от 21.01.2025 № КУВИ-001/2025-16443131 подтверждается право собственности ответчика в отношении спорного помещения.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не оспаривалось.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Договором управления от 01.09.2018 установлена стоимость услуг по содержанию многоквартирного дома в общем размере 47,85 руб., включая начисления по вывозу мусора в размере 5,79 руб.  

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен с учетом площади нежилого помещения, указанной в выписке из ЕГРН, с применением тарифов, установленных договором управления в общем размере 42,06 руб. (за исключением начислений по вывозу мусора).  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  

(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому месячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.  

Пунктами 3.1.7 и 4.3.2 договора управления предусмотрено, что выставление платежных документов на оплату производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а последующая оплата производится в течение 10 дней с момента получения платежных квитанций. Следовательно, срок оплаты определяется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Из материалов дела следует, истец направил ответчику претензию об оплате суммы долга и пени, таким образом, с учетом начала течения срока исковой давности и тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2022 года истекал 20.06.2025.  

Исковое заявление поступило в суд 12.06.2025, то есть по требованию о взыскании платы за период апрель 2022 года–май 2023 года в пределах установленного срока для защиты права.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.  

Довод ответчика о том, что платежные документы и акты выполненных работ в его адрес не поступали, отклоняется судом, поскольку не предоставление управляющей организацией платежных документов не освобождает собственника помещения от исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в сроки, указанные законом.  

Кроме того, положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов и актов.  

Доказательства оплаты долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Доводы ответчика о необходимости произведения расчета потребления тепловой энергии по показаниям ИПУ судом не принимается, поскольку такая услуга истцом не предъявляется, договором управления спорного МКД в тариф на содержание включены коммунальные услуги на содержание общедомового имущества. Кроме того, доказательств фактической установки прибора учета (акт выполненных работ) и ввода его  

в эксплуатацию не представлено.  

Поскольку арифметический расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, а методика расчета является правильной, арбитражный суд признает расчет задолженности нормативно обоснованным и документально подтвержденным.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 315 067,28 руб. за период апрель 2022 года–май 2023 года подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по внесению платы за содержание нежилого помещения, истцом заявлено требование о взыскании 153 579,57 руб. пени за период с 04.10.2022 (фактически с 03.11.2022) по 31.12.2024, со взысканием пени по день фактической оплаты долга с 01.01.2025.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание спорного нежилого помещения в спорный период.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства арбитражным судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.  

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 153 579,57 руб. пени  

за период с 04.10.2022 (фактически с 03.11.2022) по 31.12.2024 (за вычетом мораторного периода), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 432 руб. относятся на ответчика.  

Государственная пошлина в размере 1053 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять увеличение размера исковых требований до 468 646,85 руб., в том числе: 315 067,28 руб. долга за период с 01.04.2022 по 30.05.2023; 153 579,57 руб. пени за период с 04.10.2022 (фактически с 03.11.2022) по 31.12.2024.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» 315 067,28 руб. долга, 153 579,57 руб. пени, 28 432 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 497 078,85 руб.  

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» пени на сумму долга в размере 315 067,28 руб., начиная с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1053 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Судья С.А. Кущ