АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5306/2022

г. Салехард

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалгосснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "РЖД Логистика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 399 535 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 №660010019/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалгосснаб» обратилось в арбитражный суд с уточненным  исковым заявлением к акционерному обществу "РЖД Логистика" о взыскании убытков в размере 268 098 рублей 40 копеек, неустойки в размере 4 764 руб. 98 коп. за период с 21.11.2021 по 31.12.2021, процентов в размере 22 090 руб. 58 коп. с последующим их взысканием.

Определением суда от 20.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 11 января 2023 года.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

В ходе судебного заседания позиция ответчика относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам. Полагал возможным рассмотрение дела по существу.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между акционерным обществом "Ямалгосснаб" (заказчик) и акционерным обществом "РЖД Логистика" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг на подачу и уборку вагонов №2020.555284 (далее – договор), по условиям которого локомотивом исполнителя осуществляется подача и расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка и вывод вагонов с железнодорожных путей необщего пользования заказчика и исполнителя, которые примыкают к железнодорожным путям общего пользования (через стрелочный перевод №44, напротив предельного столбика которого установлен сигнальный знак "Граница железнодорожного подъездного пути") станции Лабытнанги Северной ж.д., ОАО "РЖД".

Работа по договору организованна в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется и рассчитывается в соответствии с Приложением №1 к договору, которое является неотъемлемой частью (п. 5.1).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до "31" декабря 2021 года включительно. В части взаиморасчетов сторон – до полного исполнения принятых обязательств.

Как указывает истец, выполнение условий договора №2020.555284 обеспечено договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №5-58 от 30.05.2019 АО "РЖД Логистика" и ОАО "РЖД" на срок до 21.05.2024.

В соответствии с пунктом 2 договора №5-58 от 30.05.2019 – развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 14876,3 метра, из них 8857,03 метра принадлежит АО "РЖД Логистика" на основании договора аренды объектов движимого и недвижимого имущества №770390296/2019/11-А/2019 от 22.05.2019, заключенного между АО "РЖД Логистика" и АО "Ямалгосснаб" и 6019,27 метра принадлежит контрагентам АО "РЖД Логистика".

Положениями договора №5-58 от 30.05.2019 АО "Ямалгосснаб" включен в список контрагентов АО "РЖД Логистика".

21.11.2021 года ОАО "РЖД" уведомило АО "Ямалгосснаб" о прибытии на станцию назначения вагона №29616596. 

22.11.2021 года ОАО "РЖД" уведомило АО "Ямалгосснаб" о прибытии на станцию назначения вагона №54568894.

В рамках исполнения договорных обязательств истец уведомил (письмо №02-02/1331 от 22.11.2021) ответчика о прибытии на станцию Лабытнанги двух вышеуказанных вагонов и о нахождении в пути следования к месту назначения трех вагонов №29120466, №29163300, №54613831.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик направил уведомление №2303/21 об отсутствии технической возможности на подачу и уборку вагонов, а письмом №2305201 отказался от исполнения договора, в связи с отсутствием в его распоряжении необходимой железнодорожной инфраструктуры для оказания запрашиваемых услуг виду расторжения договора аренды №770390296/2019/11-А/2019 от 22.05.2019.

По мнению истца, действия ответчика повлекли возникновение убытков на общую сумму 268 098 руб. 40 коп., а именно:

- Подача и уборка восьми вагонов №№29616596, 54568894, 29120466, 29163300, 54613831, 54575287, 54555990, RZDU0735566 – 43 998 рублей 40 копеек,

- Дополнительные услуги, оказанные ООО "Строй-Реал" по перевозке груза до базы АО "Яламгосснаб" – 224 100 рублей.

Истец считает, что между убытками АО "Яламгосснаб" и односторонним выходом из договора АО "РЖД Логистика" имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку истец не обладает правом на подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки, уборку и вывод вагонов с железнодорожных путей общего пользования.

Посчитав ответчика ответственным за причиненные убытки, истец 20.12.2021 направил претензию №02-02/1425 с требованием о возмещении убытков, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что 23.11.2021 АО "РЖД Логистики" воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 782 ГК РФ, заявило отказ от исполнения договора, поскольку общество оказывало услуги на путях необщего пользования принадлежащих АО "Ямалгосснаб", находящихся ранее в аренде у АО "РЖД Логистика" по договору №770390296/2019/11-А/2019 от 22.05.2019, с 19.11.2021 данный договор расторгнут имущество возвращено из аренды. В связи с чем, ответчик не имеет юридической и технической возможности оказания услуг по подаче и уборке вагонов.

О выходе из проекта (расторжение договора аренды инфраструктуры и договоров оказания услуг на подачу – уборку вагонов) истцу стало известно еще в июле 2021 года.

Для того чтобы АО "Ямалгоснасснаб" как собственник инфраструктуры успел в силу пункта 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом №26 МПС России от 18.06.2003 подготовить инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также заключить договор с иными исполнителями, уведомление было отозвано и сроки расторжения перенесены на ноябрь 2021 года. Против расторжения договора 770390296/2019/11-А/2019 от 22.05.2019 АО "Ямалгосснаб" не возражал и подписал соглашение о расторжении, тем самым подтвердив свое волеизъявление на прекращение взаимоотношений.

02.09.2021 АО "РЖД Логистика" письмом №1805/21 предложило осуществить исполнение обязательств вплоть до 31.12.2021 при условии формирования и предоставления инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования. Вместе с тем АО "Ямалгосснаб" отказало в сотрудничестве, указав на утраченное им право на оказание услуг по подаче-уборке вагонов (письмо 02-02/1019 от 08.09.2021).

Истец же ссылается на то, что АО "Ямалгосснаб" не давал согласия и иным образом не давал понять АО "РЖД Логистика" возможность расторжения договора №2020.555284 от 11.01.2021 в одностороннем порядке. 

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что АО "РЖД Логистика" действительно письмом 2305/2021 от 23.11.20221 уведомило АО "Ямалгосснаб" о прекращении оказания услуг и расторжении договора №2020.555284. Данное письмо истцом получено, что им не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено свободное право как исполнителя, так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора, причем, такой отказ может быть немотивированным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, договор №2020.555284 от 11.01.2021 считается прекращенным с 23.11.2021.

При этом, истец указывает, что односторонний отказ ответчика от исполнения спорного договора повлек за собой причинение АО "Ямалгосснаб" убытков в общем размере 268 098 рублей 40 копеек.

Как указано выше, закон, предоставляя возможность исполнителю в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке статьи 782 ГК РФ, возлагает на него при этом определенные обязанности в виде возмещения заказчику убытков.

Между тем, при обосновании размера убытков истцом не учтено следующее.

Так, в расчете убытков истец учитывает разницу между стоимостью услуг ОАО "РЖД" и АО "РЖД Логистика" по подаче и уборке восьми вагонов №№29616596, 54568894, 29120466, 29163300, 54613831, 54575287, 54555990, RZDU0735566 в размере  43 998 рублей 40 копеек (159 548,64 – 115 550,24 соответственно).

Вместе с тем, согласно акту об оказанных услугах № 1006053337/2021115 от 25.11.2021  и перечня первичных к нему  документов ОАО "РЖД" оказаны:

- другие транспортно-экспедиционных операции на сумму 18 910,80 руб., что подтверждается накопительными ведомостями № 241113, № 241114;

- подача и уборка вагонов на сумму 8 284,08 руб., что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов № 115188 (вагон 29616596), №115189 (вагон 54568894).

Согласно акту об оказанных услугах № 1006053337/2021116 от 30.11.2021 и перечня первичных к нему документов ОАО "РЖД» оказаны:

- другие транспортно-экспедиционных операции» на сумму 50 335,20 руб., что подтверждается накопительными ведомостями № 011207, № 011208, №261102;

- подача и уборка вагонов на сумму 8 284,08 руб., что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов № 115190 (вагон №29616596, № 54568894) №121192 (вагон №29120466, 29163300, 54613831);

- плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования на сумму  2 818,80 руб., что подтверждается накопительными ведомостями № 261108, 261109, 011250, ведомостью подачи и уборки вагонов  №115190.

В указанных накопительных ведомостях идет отсылка к актам общей формы № 9/4423, № 9/4422, № 9/4463 в которых указано, что простой возник по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Ямалгосснаб". 

Согласно акту об оказанных услугах № 1006053337/2021121 от 05.12.2021 и перечня первичных к нему документов ОАО "РЖД" оказаны:

- подача и уборка вагонов на сумму 4 142,04 руб., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 115193 (вагон №29120466, № 29163300, № 546113831),

- плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования на сумму 1 126,80 руб., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 115193. Составлен акт общей формы № 9/4445 в подтверждение простоя вагонов №29120466, № 29163300, а также акт общей формы № 9/4451 в подтверждение простоя вагона №546113831, в которых указано, что простой возник по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Ямалгосснаб".

Согласно акту об оказанных услугах № 1006053337/2021122 от 10.12.2021 и перечня первичных к нему документов ОАО "РЖД" оказана погрузка и выгрузка грузов из ж/д подвижного состава и автомобильного транспорта на сумму 11 169,60 руб., что подтверждается накопительной ведомостью № 071212.

Согласно акту об оказанных услугах № 1006053337/2021123 от 15.12.2021 и перечня первичных к нему документов ОАО «РЖД» оказаны:

- другие транспортно-экспедиционных операции на сумму 50 335,20 руб., что подтверждается накопительными ведомостями № 141201, № 141207

- подача и уборка вагонов на сумму 4 142,04 руб., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 123194 (вагон 54575287, № 54555990).

Таким образом, АО "Ямалгосснаб" понес следующие расходы:

- другие транспортно- экспедиционных операции на сумму 119 581 руб. 20 коп.;

- плата за нахождение на железнодорожных путях на сумму 3 945 руб. 60 коп.;

- подача и уборка вагонов на сумму 24 852 руб. 24 коп.

При этом,  акты оказанных услуг за номерами  1006053337/2021115 от 25.11.2021, 1006053337/2021116 от 30.11.2021, 1006053337/2021121 от 05.12.2021, 1006053337/2021122 от 10.12.2021, 1006053337/2021123 от 15.12.2021 выставлены ОАО «РЖД» по договору №7Р22-2401/19 от 25.10.2019, что прямо отражено в указанных актах, в связи с чем суд полагает, что заключение договора в 2019 году не могло быть обусловлено действиями ответчика, поскольку от исполнения договора заключенного с истцом ответчик отказался в ноябре 2021 года.

Более того, расходы на оплату услуг ОАО "РЖД", привлеченного истцом для других транспортно-экспедиционных операций, не подлежит возмещению, поскольку указанные расходы не связаны с восстановлением наращенного права, не возникли вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика и понесены истцом по своей воле, поэтому не могут рассматриваться как убытки применительно к статье 15 ГК РФ.

Расходы на подачу и уборку вагонов аналогичны услугам, которые должен был оказать ответчик, если бы не отказался от исполнения договора №2020.555284. Иные услуги договором не предусмотрены.

Вместе с тем суд отмечает, что из представленных истцом документов, подтверждающих несение убытков, стоимость подачи-уборки оказываемой ОАО "РЖД" составляет 4 142 рубля 04 копейки за 1 вагон.

Приложением № 1 к договору №2020.555284 на оказание услуг на подачу и уборку вагонов от 11.01.2021г. стороны согласовали стоимость услуги "Подача-уборка вагона - транспортная услуга по доставке вагона локомотивом Исполнителя со станции Лабытнанги к месту их разгрузки-погрузки. Вывод вагона с места их разгрузки-погрузки на станцию Лабытнанги" в размере 14 443,78 руб. с НДС 20% за 1 вагон. 

Следовательно, АО "Ямалгосснаб" понес расходы за подачу-уборку 7 вагонов в размере 28 994 рубля 28 копеек, в то время как по договору №2020.555284 с ответчиком стоимость аналогичных услуг составила бы 101 106 рублей 46 копеек.

По смыслу закона в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, существовавшее до нарушения права. В данном случае расходы на оплату услуг по подаче - уборке вагонов были бы понесены истцом в любом случае. Следовательно, оплата данных услуг ответчиком не отвечает понятию убытков.

Также при расчете убытков истец учитывает стоимость услуг ООО "Строй-Реал" по обработке и перевозке груза до базы АО "Ямалгосснаб" на сумму 224 100 рублей. При этом, наличие договорных отношений между АО "Ямалгосснаб" и третьим лицом (ООО "Строй-Реал") документально не подтверждено, как и не подтверждено несение таких затрат. 

Суд определением суда запрашивал у истца подтверждающие документы, вместе с тем в заявлении от 09.01.2023 истец указал на невозможность представления оригиналов договора, заключенного с ООО «Строй-Реал» и УПД от 22.1.2021 №63, от 30.11.2021 №64, считал возможным рассмотреть исковое заявление истца, с учетом уточнений, в отсутствии указанных доказательств, на усмотрение суда.

Кроме того, суд не усматривает причинной связи между действиями ответчика по отказу от договора №2020.555284 и заключением истцом соглашением на оказание услуг по обработке и перевозке груза с третьим лицом, поскольку договором №2020.555284 помимо подачи-уборки вагонов иных услуг не предусмотрено.

Как указано выше, причинно-следственная связь между поведением ответчика и несением истцов расходов, квалифицируемых в качестве убытков, должна быть прямой и непосредственной, то есть, иные обстоятельства (причины) к таковым привести не могут.

Между тем, в силу вышеизложенного, такая связь судом не установлена.

Заявленные истцом расходы не подлежат возмещению в качестве убытков, поскольку не являются следствием противоправных действий ответчика, и, по сути, являются следствием волеизъявления самого истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих совокупность условий (наличие причинно-следственной связи) для удовлетворения требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При отказе судом в удовлетворении основного требования, производное от него требование также удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства. 

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалгосснаб» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалгосснаб» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размер 2 092 рубля, уплаченную по платежному поручению №555 от 25.03.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова