АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7697/2019

г. Владивосток

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 23.09.2003)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Даль Импэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.10.2016)

о взыскании 34949 рублей 88 копеек, в том числе 34689 рублей 29 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 260 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.09.2017, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.94.2019, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Даль Импэкс" о взыскании 34949 рублей 88 копеек, в том числе 34689 рублей 29 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 260 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по пункту 3 требования указал, что считать дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты проставления печати на почтовом конверте в г. Хабаровске при отправке искового заявления в арбитражный суд – 09.04.2019. 

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Даль Импекс» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 09.03.2017 № 159/17/п МЧ-3, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно – экспедиционных услуг, далее – услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на транспортно – экспедиционные услуги (приложение № 1) являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что исполнитель обязан на основании заявок заказчика, направленных в соответствии с пунктом 2.3.1. договора, оказывать заказчику услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 2.3.13 указанного договора заказчик обязан обеспечить равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком. 

Как следует из искового заявления, в периоды с 21.03.2018 по 26.03.2018 на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги под грузовой операцией простаивали вагоны, пришедшие из КНР в адрес ответчика.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов № 52497997,  52144110 в ожидании подачи под погрузку истцом были составлены акты общей формы № 32/844, 32/832.

По факту простоя на путях общего пользования вагонов №№ 3318478,    3409325, 3409325, 3424152 в ожидании подачи и в ожидании выгрузки  на подачу вагонов под выгрузку истцом были составлены акты общей формы №№ 50/554, 54/70, 50/569, 50/1184.

 Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Приказ ФТС № 127- т/1), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Договором о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (ПГВ), ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами и плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Гродеково.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ). 

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются УЖТ, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

 Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. 

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения. 

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика. 

Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее – Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. 

Согласно Приложению А сторонами Договора о ПГВ, в том числе, с 01.01.2009 являются ОАО «РЖД» и КЖД. 

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ. 

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. 

Между тем согласно части 2 пункта 6 Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство №2) при осуществлении погрузки грузов в вагоны и выгрузки из них железной дорогой в местах общего пользования в случаях, предусмотренных Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, в том числе по договорам с грузоотправителями и грузополучателями, плата за пользование вагонами не взимается. 

В рассматриваемом случае перегруз спорных вагонов по прямому варианту (из вагона парка КЖД в вагон парка РЖД) на месте общего пользования станции Гродеково производился не силами ООО «Даль Импекс» как грузополучателя, а силами и средствами железной дороги в лице Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций-структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала Истца (далее - МЧ-3) по Договору, что в силу части 2 пункта 6 Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство №2) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование вагонами. 

Кроме того, материалы дела содержат уведомления (единую заявку) ответчика о том, что все порожние вагоны, приходящие в адрес ООО «Даль Импекс», подавать на 23 путь, погрузо-разгрузочные работы осуществляются силами МЧ-3 (договор 159/17/п от 09.03.2017); уведомление о том, что все импортные вагоны, приходящие в адрес ООО «Даль Импекс», подавать на 109 путь после таможенной очистки, погрузо-разгрузочные работы осуществляются силами МЧ-3 (договор 159/17/п от 09.03.2017), имеющие отметки ОАО «РЖД».

В материалы дела также представлено уведомление о завершении грузовой операции, подписанное и переданное работниками ОАО «РЖД», что не оспаривается лицами, участвующими в деле, непосредственно в судебном заседании. 

В этой связи исковые требования истца в части взыскания платы за пользование вагонами удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования ОАО «РЖД» о взыскании платы за пользование инфраструктурой, суд приходит к следующему. 

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

 Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ). 

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ). 

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. 

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. 

В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

С учетом изложенного представленные ОАО «РЖД» акты общей формы, фиксирующие простой вагонов на путях общего пользования с формулировкой указанных причин простоя и не содержащие указания на какие-то конкретные причины задержки и (или) виновные действия (бездействие) ООО «Даль Импекс», которые повлекли или могли повлечь простой вагонов, не могут быть признаны надлежащим доказательством наличия оснований для начисления платы по коду 831.

Из указанных ранее положений договора, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом приложения № 1 к данному договору, ОАО «РЖД» обязалось по заданию ООО «Даль Импекс» оказывать услуги, в том числе по погрузке или выгрузке грузов в железнодорожный подвижной состав на станции Гродеково, а ООО «Даль Импекс» обязалось обеспечивать равномерность погрузки грузов с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию назначения количества вагонов свыше технологических норм, ответчик несет ответственность в виде платы за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за использование инфраструктуры) в ожидании выгрузки (пункт 2.3.13 договора).

Причины простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, отражены в актах общей формы. 

При этом, суд учитывает, что в силу прямого указания в пункте 2.3.13 договора ООО «Даль Импекс» несет ответственность в виде платы за размещение вагонов на путях общего пользования  (плата за пользование инфраструктуры) в ожидании выгрузки только в случае необеспечения равномерности отгрузки грузов в соответствии с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции Гродеково, в случае прибытия вагонов свыше технологических норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не одержат доказательств того, что выгрузка вагонов не могла быть обеспечена силами ОАО «РЖД»  в рамках заключенного договора по причинам, зависящим от грузополучателя. 

Содержание всех документов подтверждает, что все работы с вагонами производились силами МЧ-3, что не оспаривается лицами, участвующими  в деле, в том числе: ведомости подачи и памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций, свидетельствуют о том, что в спорный период отраженные в актах общей формы вагоны были поданы к месту погрузки силами и средствами МЧ-3, в соответствии с договором и там находились на ответственности МЧ-3 согласно данным из ведомостей подачи и уборки и памяток приемосдатчика, до момента передачи уведомления работниками МЧ об окончании погрузки. 

Также как и уведомления о завершении всех грузовых операций со спорными вагонами подписаны и направлены непосредственно в адрес представителями истца. Обратного суду не представлено, материалы дела не  содержат. 

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД"», утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 (далее - Инструкция) ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э составляется для расчета и начисления:

-нахождения вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования в течение всего времени ожидания: погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, по причинам, зависящим от Клиента, а также по другим причинам, не зависящим от ОАО "РЖД";

- нахождения вагонов, независимо от их принадлежности, под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, независимо от их принадлежности, под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором на оказание услуг на путях общего пользования;

- задержки окончания грузовых операций, в том числе на устранение причин (отсутствие или замена запорно - пломбировочных устройств, неправильная погрузка, неочистка или другие причины), выявленных приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки (выгрузки), а также с выставочных путей, находящихся в границах пути необщего пользования, локомотивом, принадлежащим железной дороге».

Между тем, в ведомостях приложенные в материалы дела в графе «плата за нахождение на путях общего пользования» имеют начисление «0» рублей. Оформление перевозочных документов является  обязанностью  перевозчика.

Таким образом, по мнению суда, по всем вышеперечисленным актам общей формы начисление платы не может быть произведено.

Требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 рублей 59 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья               О.В. Шипунова