Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90368/2020

15 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "НЕВА" (адрес:  Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР БШ, ОГРН:  

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (адрес:  Россия 196140, 

<

...> ЛИТЕР А; Россия 191167, Санкт-Петербург, Чернорецкий пер. 5, лит А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 4 874 659 руб. 06 коп. по договору поставки № 176 от 01.09.2015

 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 24.12.2019

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Истец - ООО "Кондитерская фабрика "Нева" обратился с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» о взыскании     4 874 659 руб. 06 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

В судебном заседании истец поддержал  требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в заседания суда не явился, в материалы дела поступили возражения ответчика о переходе к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Возражения ответчика против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя не мотивировано, отзыв не представлен. 

Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд отклоняет возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание в отсутствие его представителя, представление в суд первой инстанции за день до судебного заседания ходатайства с возражениями в порядке статьи 137 АПК РФ не может являться основанием для назначения рассмотрения дела на иную дату.

Кроме того, суд учитывает, что определение суда согласно сайта почты России получено ответчиком 03.11.2020, т.е. за два месяца до судебного заседания.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки №176 от 01.09.2015 (далее - договор) истец за период с 29.05.2020 по 04.09.2020 поставил  в адрес ответчика  товар на общую сумму 5 894 090руб. 17коп. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ Н3401 от 29.05.2020,  Н3402 от 29.05.2020, Н3506 от 02.06.2020, Н3590 от 05.06.2020,  Н3591 от 05.06.2020, Н3644 от 07.06.2020, Н3689 от 09.06.2020, Н3771 от 12.06.2020,  Н3772 от 12.06.2020, Н3821 от 14.06.2020, Н3840 от 16.06.2020,  Н3914 от 19.06.2020, Н3915 от 19.06.2020,   Н4008 от 23.06.2020,  Н4104 от 26.06.2020,  Н4105 от 26.06.2020, Н4138 от 27.06.2020, Н4203 от 30.06.2020, Н4274 от 03.07.2020,  Н4275 от 03.07.2020,  Н4355 от 07.07.2020,  Н4433 от 10.07.2020, Н4434 от 10.07.2020, Н4524 от 14.07.2020,   Н4584 от 17.07.2020,  Н4594 от 17.07.2020,  Н4659 от 21.07.2020,   Н4729 от 24.07.2020,  Н4730 от 24.07.2020,         

Н4843 от 28.07.2020,  Н4939 от 31.07.2020,   Н4940 от 31.07.2020,  Н5017 от 04.08.2020,  Н5103 от 07.08.2020,   Н5104 от 07.08.2020,  Н5180 от 11.08.2020,   Н5259 от 14.08.2020,                            

Н5259 от 14.08.2020,  Н5260 от 14.08.2020,    Н5356 от 18.08.2020, Н5450 от 21.08.2020,                             

Н5454 от 21.08.2020,   Н5524 от 25.08.2020, Н5626 от 28.08.2020, Н5627 от 28.08.2020,                                       Н5735 от 01.09.2020, Н5818 от 04.09.2020,  Н5819 от 04.09.2020  с    отметками ответчика о его получении.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2017 к Договору расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем с отсрочкой платежа, продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней оплачиваются в течение 40 дней.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Наряду с первичными документами задолженность ответчика подтверждена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2020, подписанным ответчиком без разногласий и замечаний.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (ОГРН:  

<

***>; 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "НЕВА" (ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 4 874 659 руб. 06 коп. по договору поставки № 176 от 01.09.2015, расходы по оплате госпошлины в размере 47 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.