ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-86487/19

  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019г. (резолютивная часть от 31.10.2019г.) по делу № А40-86487/19 

по иску ФГУП НИИР (ОГРН  

<

***>)

к ЗАО НПП "АТС" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании, по встречному иску взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.04.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП НИИР (Заказчик) предъявило ЗАО НПП "АТС" (Исполнитель) иск о взыскании 11 045 180 руб. неосновательного обогащения, 449 374,57 руб. неустойки по 2 этапу, 465 112,81 руб. неустойки по 3 этапу, 37 523 руб. процентов.

Исполнитель предъявлял встречный иск о взыскании задолженности по этапу 2 Договора в размере 6 955 954 , по этапу 3 Договора в размере 2 443 639 рублей 00 копеек, по оплате по 2 и 3 этапу, вызванная необоснованным занижением стоимости работ, в размере 1 200 407 рублей 00 копеек, по этапу 4 Договора в размере 3 068 793 98 копеек, по этапу 5 Договора, в размере 5 835 339 рублей 48 копеек, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 на общую сумму 2 674 219 рублей 35 копеек, проценты на сумму долга (окончательного расчета за выполненные работы по этапам 1-3 Договора) за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 на общую сумму 226 999 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, проценты в размере 23 449 рублей 05 копеек на сумму задолженности, вызванной необоснованным занижением стоимости работ, по этапам 2 и 3 Договора, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 10 640 000 рублей 00 копеек с 01 июня 2019 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.10.2019г., изготовленным в полном объеме 14.11.2019г. первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Первоначальный иск удовлетворен частично в размере 416 882 руб. неустойки. 

Встречный иск удовлетворен частично в размере 17 694 413 руб. задолженности, 226 999 руб. 99 коп. процентов, проценты на сумму 9 439 593 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 01.06.2019 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Судом произведен взаимозачет. 

Суд взыскал с ФГУП НИИР в пользу ЗАО НПП "АТС" 17 504 530 руб. 99 коп. задолженности, проценты на сумму 9 439 593 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 01.06.2019 по день фактической оплаты, 105 136 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись решением, Истец подал апелляционную жалобу в части отказа во взыскании аванса по первоначальному иску. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ЗАО НГШ «АТС» (Исполнитель) и ФГУП НИИР (Заказчик) был заключен договор от 09.06.2017 № АТС/2017/3/0 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка РКД, изготовление и модернизация антенных систем с диаметром основных рефлекторов 2,4-16 м», шифр: «Ребус-2БМ-А» (далее - СЧ ОКР). 

Содержание и сроки выполнения СЧ ОКР определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2). 

Согласно уточненной ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 11.07.2018 к договору) срок окончания работ по этапам 2 и 3 договора установлен: 30.10.2018. 

Работы по договору выполняются в пять этапов. 

Согласно п. 16 договора сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется в порядке, установленном ГОСТ РВ 15.203-2001, ГОСТ РФ 15.210-2001. Согласно п. 4.4.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 после выполнения работ, установленных для этапов ОКР (СЧ ОКР), должен быть оформлен акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР), являющийся документом, подтверждающим завершение этапа и переход к следующему этапу ОКР (СЧ ОКР). Утвержденный акт приемки этапов ОКР (СЧ ОКР) является основанием для расчетов по этапам ОКР (СЧ ОКР).

Истец указал, что во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Исполнителю авансовые платежи по 4 этапу договора следующими платежными поручениями: от 08.11.2017 № 5976 в размере 3 600 000,00 руб., от 25.04.2018 № 1767 в размере 720 000,00 руб., а также по 5 этапу договора следующими платежными поручениями: от 08.11.2017 № 5978 в размере 1 815 000,00 руб., от 25.04.2018 № 1768 в размере 4 910 180,00 руб.

В обоснование своих требований Заказчик ссылается на те обстоятельства, что в связи с непредоставлением ЗАО НПП «АТС» уведомления, предусмотренного п. 15 договора, а также отчетной калькуляции по фактическим затратам, предусмотренной п. 9 договора, за 30 календарных дней до срока окончания СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), ФГУП НИИР направил в адрес Исполнителя соответствующее письмо исх. от 29.12.2018 № 026/5536 с требованием устранить нарушения условий договора не позднее 11.01.2019. 

ЗАО НИИ «АТС» письмом исх. от 21.01.2019 № 08 уведомило Заказчика о невозможности сдачи работ по этапу 4, в срок указанный в ведомости исполнения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. от 01.03.2019 № 026/869 направил в адрес ответчика Уведомление об отказе от договора.

В связи с этим, как считает истец, у ЗАО НЛП «АТС» возникло перед ФГУП НИИР неосновательное обогащение в размере, равном сумме оплаченных авансов по невыполненным этапам работ договора на общую сумму 11 045 180 руб. 00 коп. (по 4 этапу 4 320 000 руб. 00 коп., что составляет 60% от цены этапа; по 5 этапу 6 725 180 руб. 00 коп., что составляет 56% от цены этапа). 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 27.02.2019г. с требованием об уплате неотработанного аванса, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.  

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судом установлено, что фактически Заказчиком было принято работ на 36 199 593 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами  сдачи-приемки работ по этапу 1 от 05.04.2018г. № 2 (т. 1 л.д. 54), по этапу 2 от 18.02.2019г. № 7 (т. 1 л.д. 48), по этапу 3 от 18.02.2019г. № 8 (т. 1 л.д. 53), подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Кроме того, Заказчик в соответствии с пунктом 8 Договора своим письмом от 07 февраля 2019 года их. № 026/483 проинформировал Исполнителя о проведении выездной проверки выполнения работ по этапам 4 и 5 Договора и попросил предоставить отчетные документы с фактическими данными по состоянию на 01 января 2019 года.

Исполнитель предоставил Заказчику отчетные документы с фактическими данными по состоянию на 01 февраля 2019 года по этапам 4 и 5 Договора во время проведения проверки. Предоставленные Исполнителем Заказчику отчетные документы отражали расходы Исполнителя на выполнение своих обязательств по этапам 4 и 5 Договора до момента приостановки на общую сумму 8 904 133 руб. 46 коп. 

Подтвержденная сумма расходов Исполнителя по этапу 4 Договора составила 3 068 793 руб. 98 коп. (Структура цены этапа 4, расшифровка затрат на оплату труда работников, занятых при выполнении работ по этапу 4 Договора, Расшифровка затрат по статье «Материалы» и ПКИ этапа 4 Договора, Затраты фактические по статье «Прочие расходы» этапа 4 Договора с первичной бухгалтерской документацией прилагается), а по этапу 5 Договора - 5 835 339 руб. 48 коп. (Структура цены этапа 5, расшифровка затрат на оплату труда работников, занятых при выполнении работ по этапу 5 Договора, Расчет командировочных расходов по этапу 5 Договора, Расшифровка затрат по статье «Материалы» и ПКИ этапа 4 Договора, Затраты фактические по статье «Прочие расходы» этапа 5 Договора с первичной бухгалтерской документацией прилагается). 

При предоставлении запрашиваемых документов было учтено то обстоятельство, что работы по этапам 4 и 5 Договора были приостановлены Исполнителем с 29 ноября 2018 года. 

18 февраля 2019 года Заказчик провел выездную проверку на территории Исполнителя факта выполнения работ по этапам 4 и 5 Договора. Проводимая Заказчиком проверка Исполнителя учла представленные Исполнителем первичные документы по Работам в разделе затрат Материалы (Таблица 1, 2), Прочие, Командировки. По результатам проверки Заказчиком Исполнителя был составлен Акт проверки этапов 4 и 5 СЧ ОКР «Ребус-2БМ-А», выполняемых по Договору. В указанном Акте проверки этапов 4 и 5 Договора Заказчиком и Исполнителем были отражены работы в рамках этапов 4 и 5, подлежащие исполнению и ориентировочные сроки их выполнения в случае продолжения работ по Договору (в деле имеется). В соответствии с Актом проверки этапов 4 и 5 Договора по этапу 4 Договора планировалось выполнить следующие работы: начать демонтаж АВУ, контррефлектора, двигателей A3 и УМ на объекте дислокации с 18 марта 2019 года; предоставить РКД и провести модернизацию АС «Ребус-М12» до 15 апреля 2019 года; провести ПСИ с 15 апреля 2019 года. 

В соответствии с Актом проверки этапов 4 и 5 Договора по этапу 5 Договора планировалось выполнить следующие работы: провести работы по созданию неподвижного основания АС «Ребус-2БМ-4,8» на объекте дислокации в период с 18 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года; предоставить РКД, провести монтаж и пусконаладочные работы АС «Ребус-2БМ-4,8» до 15 мая 2019 года; провести ПИ с 15 мая 2019 года. 

При этом направляя Исполнителю уведомление о расторжении договора, Заказчик не учел то обстоятельство, что Исполнителем с 29 ноября 2018 года приостановлены работы по выполнению работ по этапам 4 и 5 Договора, часть работ по этапам 4 и 5 выполнена и подтверждена Заказчиком. 

Уведомление об обнаружении независящих от Исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок и о приостановлении работ по Договору (Исх. № И-235 от 21 ноября 2018 года) получено Заказчиком 29 ноября 2018 года.

Получив Уведомление о приостановке работ, Заказчик в нарушении п. 10 Договора и ст. 718 Гражданского кодекса РФ не предпринимал действий, направленных на устранение обстоятельств послуживших основанием для приостановки Исполнителем работ по Договору.

Таким образом, учитывая сумму выплаченного аванса, за Заказчиком образовалась задолженность в размере  17 694 413 руб. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019г. (резолютивная часть от 31.10.2019г.) по делу № А40-86487/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Бодрова  

 

                                                                                                            П.А. Порывкин    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.