АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21401/2018

28 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседании помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУПИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБУХОВСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 172798 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца   извещен, не явился,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

         Истец обратился в суд с исковым заявлением к  ответчику с требованием  о взыскании 172798 руб. 40 коп., в том числе 41600 руб. 00 коп. основного долга, 117400 руб. 00 коп. убытков, 5000 руб. 00 коп. штрафа, 7072 руб. 00 коп. неустойки,  1726 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Также истцом заявлено ходатайство об   уточнении исковых требований, просит взыскать 41600 руб. 00 коп. основного долга, 117400 руб. 00 коп. убытков, 5000 руб. 00 коп. штрафа, 7072 руб. 00 коп. неустойки,  от взыскания 1726 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказывается.

 Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований.  

Истцом заявлено ходатайство об   уточнении исковых требований, просит взыскать 86997  руб. 00 коп. основного долга, 130914 руб. 00 коп. убытков, 5000 руб. 00 коп. штрафа, 16218 руб. 93 коп. неустойки, с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, убытков по март 2018.

Заявляя об увеличении размера исковых требований, истец фактически заявил дополнительное требование о взыскании  арендной платы, убытков по сентябрь 2018  . Указанное требование фактически не является изменением только лишь размера ранее заявленного требования, поскольку не было заявлено первоначально ни по предмету, ни по основанию (ни по сумме, ни по периоду). При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований отказано. Истцу разъяснятся право обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства.

 

 

 Заявленное истцом ходатайство  в части увеличения периода начисления неустойки, начисленной на ранее заявленную задолженность по арендной плате,  удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также ответчик просит взыскать с истца расходы на представителя 25000 руб. 00 коп. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

31.10.2016г. между  истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №9/А. Объектом аренды является нежилое помещение общей площадью 57,8 кв.м, расположенное в здании центрального склада с кадастровым номером 66:56:0106001:428 по адресу: Россия, 

<

...>, этаж 1, номер помещения на поэтажном плане 1.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Согласно п.1.2.  договор  действует  на неопределенный срок.

Договор заключен на неопределенный срок, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется, поскольку  согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит лишь договор аренды здания (нежилого помещения), заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата в виде фиксированного платежа составляет 8000 рублей в месяц (без учета НДС). Согласно условиям договора арендная плата вносится Арендатором в части фиксированного платежа не позднее 25 числа до начала очередного месяца.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендных платежей за период с ноября 2016 по март 2018 года, в результате чего  образовалась задолженность в сумме    41600 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению  арендной платы в сумме    41600 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арендодатель обязанность по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом .

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 41600 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 41600 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы за период с  26.09.2017 по 19.09.2018  истец в соответствии с п. 7.2. договора начислил   пени  в сумме     11422  руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено право Арендодателя требовать уплаты неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет  неустойки судом проверен и признан правильным. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании на основании п.7.3. договора штрафа в размере 5 000 рублей за несвоевременную передачу Помещения одной из сторон.

Согласно п. 7.3. договора за несвоевременную передачу Помещения Сторона, нарушившая Договор, обязана будет уплатить другой Стороне штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

В связи с задолженностью по оплате арендной платы по договору аренды №9/А от 31.10.2016г., превышающей четыре расчетных периода, что является существенным нарушением арендатором условий договора, истцом было направлено уведомление №07-юр от 07.02.2018г. о расторжении договора и необходимости в срок не позднее 14 дней с возвратить объект аренды Истцу по акту приема-передачи.

Поскольку доказательств возврата арендуемого имущества ответчик не представил, требование о взыскании суммы штрафа 5000 руб. 00 коп. является правомерны.

Также истцом заявлено требование о взыскании  убытков в виде упущенной выгоды в размере 117400 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования истец указывает, что  потенциальный арендатор не мог приступить к оборудованию помещения под ремонтный бокс, перевезти технику, с 01.02.2018г.  истец должен был получить от нового арендатора обеспечительный платеж в размере 29350 руб., а также ежемесячно арендную плату в размере 29350 руб.  (февраль, март, апрель - авансовыми платежами).

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Размер  заявленных истцом убытков в виде упущенной выгоды на сумму 117400 руб. 00 коп.  подтверждается, по мнению истца,  проектом  договора новым арендатором здания.

 Между тем суд пришел к выводу, что указанные документы не могут быть принято в качестве доказательства упущенной выгоды. С учетом изложенного размер ущерба не может быть признан доказанным, а причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом установленной.

При таких обстоятельствах суд  пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 117400 руб. 00 коп. и отказывает  в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2071  руб. 13 коп.  следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом в  обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя,  в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО2, расписка по получении представителем денежных средств на сумму 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. документально подтвержден.

В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82).

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств;  сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.   

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Ответчик относительно суммы расходов возражения не представил. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том числе  учитывая степень сложности рассматриваемого спора,  качество подготовки позиции по заявленному  требованию и исполнения поручения поверенного в целом,   арбитражный суд полагает    предъявленные  расходы  на оплату услуг представителя,  понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела   в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям,   4961 руб. 35 коп.  подлежащими взысканию с  ответчика в пользу  истца.

Кроме того ответчиком заявлены требования о взыскании       транспортных расходов   в сумме 2100 руб. 00 коп. В качестве обоснования понесенных судебных расходов     заявитель   представил     чеки на проезд,  авансовой отчет от 19.09.2018, расходный кассовый ордер № 397 от 19.09.2018.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расходы  заявителя на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, суд полагает обоснованными  и подлежащими возмещению за счет   ответчика в  сумме, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, 694 руб. 59 коп.  на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования  ответчик представил   договор на оказание юридических услуг от 15.05.2018, платежные поручения № 180 от 17.05.2018, № 182 от 18.05.2018, № 202 от 31.05.2018 на сумму  25000 руб. 00 коп.

Истец доказательств чрезмерности суммы расходов  не представил. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том числе  учитывая степень сложности рассматриваемого спора,  качество подготовки позиции по заявленному  требованию и исполнения поручения поверенного в целом,   арбитражный суд полагает    предъявленные  расходы  на оплату услуг представителя,  понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела   в размере, пропорциональном исковым требованиям,   в удовлетворении которых ответчику отказано,  19250 руб. 00 коп.  подлежащими взысканию с  истца  в пользу   ответчика.

Суд отмечает, что при  оглашении резолютивной части решения судом ошибочно было указано на взыскание 86997  руб. 00 коп. основного долга,  5000 руб. 00 коп. штрафа, 16218 руб. 93 коп. неустойки, по правилам статьи 179 АПК РФ названная опечатка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБУХОВСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУПИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  41600 руб. 00 коп. основного долга, 5000 руб. 00 коп. штрафа, 11422  руб. 00 коп. неустойки.

Неустойка подлежит начислению и взысканию с 20.09.2018  по дату фактической оплаты суммы основного долга  41600 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от  просроченной сумы арендной платы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБУХОВСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУПИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2071  руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя  в сумме 4961 руб. 35 коп. транспортные расходы в сумме 694 руб. 59 коп

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУПИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБУХОВСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы на оплату услуг представителя  в сумме 19250  руб. 00  коп. 

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов