ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41000/2024

Дело № А40-32501/18

г. Москва

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой, 

при ведении протокола помощником судьи В.М. Кировым,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 г. по делу № А40- 32501/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым, о замене кредитора КБ «Альта-Банк» (ЗАО) на правопреемников: - ООО НПО «Райвел» в размере 57 826 380,09 руб.; - ООО «Металлокомбинат» в размере 24 900 916,18 руб.; - ФИО2 в размере 10 340 912,03 руб.; - ФИО3 в размере 10 340 912,03 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Определением суда от 07.02.2020 финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО5. 

ООО НПО «Райвел» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение незаконно и необоснованно, немотивированно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

Судом первой инстанции были установлены основания для процессуальной замены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим. 

Как верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в размере 103 409 120 руб. 34 коп., из них 74 989 190 руб. – основной долг, 5 503 000 руб. – сумма просроченных процентов, 21 521 897 руб. 53 коп. – штрафные санкции на основной долг, 1 249 220 руб. 31 коп. – штрафные санкции на проценты, 125 000 – комиссия, 20 812 руб. 50 коп. – штрафные санкции на комиссию. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу № А40-31573/16- 38-55Б Коммерческий банк «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) (КБ «Альта банк» (ЗАО)) (далее — Банк) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 125047 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, 

<

...>. Расчеты с кредиторами Банка завершены в полном объеме 15.11.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Закон о банкротстве никаких особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве суд на основании пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве руководствуется положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредитель кредитной организации, признанной банкротом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами. 

Передача и распределение оставшегося имущества между учредителями (участниками) ликвидируемой кредитной организации производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 4.1 Закона о банкротстве («Банкротство кредитных организаций»). 

Учредители вправе принять решение об ином порядке распределения и передачи оставшегося имущества.

В рассматриваемом случае КБ «Альта-Банк» (ЗАО) 30.11.2023 после проведения в ходе конкурсного производства расчетов с его кредиторами, на основании акта приема-передачи имущества (активов) и документов КБ «Альта-Баик» (ЗАО) передал акционерам Банка, направившим в установленном порядке конкурсному управляющему Банком заявление учредителя (участника) кредитной организации о намерении получить оставшееся имущество Банка, указанное оставшееся имущество Банка, в том числе права кредитора в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции) по кредитным договорам, заключенным Банком и заемщиками - физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Права на имущество Банка переходят к акционерам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с пунктами 2, 2.8 соглашения от 22.11.2023 о порядке получения и распределения имущества КБ «Альта-Банк» (ЗАО), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, права требования Банка в полном объеме поступают в общую долевую собственность следующих акционеров Банка в следующем процентном отношении: - ФИО2 - 10%, - ФИО3 - 10%, - ООО «Металлокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)-24,08%, - ООО НПО «Райвел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 55.92%. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2024 г. по делу № А40- 32501/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           Е.А. Скворцова