ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23490/2021

г. Саратов

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-23490/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград»,  г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство», г. Калач-на-Дону Калачевского района Волгоградской области, (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Дорожник», г. Калач-на-Дону Калачевского района Волгоградской области,

о взыскании,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» (далее – истец, ООО «Ситиматик - Волгоград») к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (далее- ответчик, МБУ «Благоустройство») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № 10650 за период март, апрель, июнь, август-декабрь 2020 года в размере 538818 руб. 72 коп., неустойки в размере                 49519 руб. 98 коп. за период с 11.04.2020 по 10.08.2021, и неустойки, начиная с 11.08.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15580 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых судом к рассмотрению).

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года по делу № А12-23490/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МБУ «Дорожник» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Жалоба МБУ «Дорожник» мотивирована тем, что на основании постановления Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 26.10.2020 № 474 МБУ «Благоустройство» было реорганизовано в форме присоединение к МБУ «Дорожник», реорганизация завершилась 11.03.2021, в связи с чем, решение суда первой инстанции вынесено в отношении несуществующего юридического лица, правопреемником по обязательством которого является МБУ «Дорожник» - не привлеченное судом первой инстанции к участию в деле. 

Определением от 14 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции требований пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ (принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле); привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Дорожник».

МБУ «Дорожник»  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на иск, в котором третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований; полагает обоснованным заявление истца об отказе от иска.

Также МБУ «Дорожник» представлены документы в обосновании доводов отзыва на исковое заявление, которые ранее были приложены им к апелляционной жалобе; заявлено ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя МБУ «Дорожник».

Арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленное третьим лицом ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя, приобщает к материалам дела отзыв на исковое заявление и документы в обоснование доводов отзыва. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17 февраля 2022 года посредством электронного документооборота через систему «Мой арбитр» от ООО «Ситиматик-Волгоград» поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец, ссылаясь на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в полном объеме и просил вернуть истцу расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2021 № 347д, которой представителю предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

При таких обстоятельствах, направленное представителем ООО «Ситиматик-Волгоград» в суд апелляционной инстанции в виде электронного документа заявление об отказе от исковых требований подано с соблюдением установленных законом требований.

Установив, что обстоятельств, не позволяющих принять отказ истца от иска, судом не установлено, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Ситиматик-Волгоград»  от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене также по данному основанию.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года по делу № А12-23490/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ООО «Ситиматик-Волгоград» уплачена государственная пошлина платежным поручением от 22.07.2021 № 24750 (т. 1, л.д. 60) в размере 14496 руб., платежным поручением от 22.07.2021 № 34906 в размере 2000 руб. (т.1, л.д. 15); заявлено о зачете государственной пошлины в размере 1290 руб. по платежному поручению от 18.12.2020 № 25467 на основании справки на возврат государственной пошлины от 30.06.2021 по делу № А12-8732/2021. Из изложенного следует, что всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 17786 руб.

Исходя из предмета и размера заявленных требований (с учетом уточнения исковых требований), государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 14767 руб.

Учитывая, что отказ от иска заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 10402  руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции исключает отнесение возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме  3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на МБУ «Дорожник», полагает возможным возвратить денежные средства третьему лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований по делу № А12-23490/2021.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года по делу № А12-23490/2021 – отменить. Производство по делу № А12-23490/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10402 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 22.07.2021 № 34750 за рассмотрение заявления судом первой инстанции.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Дорожник»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 28.12.2021 № 74 за рассмотрение апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                    С.А. Жаткина