Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-6360/2017

«17» мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года

Полный текст изготовлен 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авега-Н» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №9940 от 18.07.2011 по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в размере 761 296,76 руб., пени за период с 11.08.2016 по 30.04.2017 в размере 106 332,21 руб. 

При участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №19 от 27.03.2017.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, КУГИ Волгоградской области) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авега-Н» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №9940 от 18.07.2011 по арендной плате за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 1 043 554,96 руб., пени за период с 11.08.2016 по 31.12.2016 в размере 85 362,79 руб., а также установленной договором аренды №9940 от 18.07.2011 неустойки, начиная с 01.01.2017, в размере 0,1% от невыплаченной суммы в размере 1 043 554,96 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №9940 от 18.07.2011 по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в размере 761 296,76 руб., пени за период с 11.08.2016 по 30.04.2017 в размере 106 332,21 руб., а также установленную договором аренды №9940 от 18.07.2011 неустойку, начиная с 01.05.2017, в размере 0,1% от невыплаченной суммы в размере 761 296,76 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление и мотивированных возражений относительно расчета взыскиваемых сумм не представил, указав на то, что взыскание задолженности должно производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 10 724 000 руб., а исковые требования за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 не должны подлежать удовлетворению, поскольку в отношении них не соблюден претензионный порядок. 

Истец надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

18 июля 2011 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Авега-Н» (Арендатор) заключён договор №9940 аренды земельного участка из числа земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:030001:106 площадью 17 580 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, 21б, для строительства капитального объекта – производственной базы.

Договор заключён сроком на три года с 20.06.2011 по 20.06.2014. Поскольку договор №9940 от 18.07.2011 заключён на срок более одного года, 29.08.2011 он зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016.

В соответствии с законом Волгоградской области №33-ОД от 06.04.2012 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области. 

Постановлением Правительства Волгоградской области №28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде. 

На этом основании все права арендодателя по уже заключённым договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли в силу закона к Мингосимуществу (ныне – КУГИ Волгоградской области).

В соответствии с пунктами 2.4. и 2.6. договора, а также извещения от 19.04.2017  арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена с 01.08.2016 в размере 997 332 руб. в год, а с 01.01.2017 – 1 037 225,28 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.6. договора).

При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён по формуле путём умножения кадастровой стоимости земельного участка равной 10 724 000 руб. на ряд коэффициентов: Кви равный 0,015 (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп равный 3,1 (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора), Ккан равный 1 (коэффициент категории арендатора), повышающий коэффициент равный 2, коэффициент инфляции 1,04, используемый в расчете арендной платы за 2017 год. 

При этом, при расчете взыскиваемой арендной платы истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка равной 10 724 000 руб., которая определена Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18.01.2017 №17/72 на основании заявления ответчика о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:030001:106 от 21.12.2016.

От ответчика возражений относительно примененного истцом порядка определения размера арендной платы за спорный период не поступило.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО «Авега-Н» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в размере 761 296,76 руб. 

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 2.12. договора арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.08.2016 по 30.04.2017 в размере 106 332,21 руб.

Рассмотрев заявленные КУГИ Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в размере 761 296,76 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.12. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. 

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.08.2016 по 30.04.2017 составил 106 332,21 руб. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

С учётом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключённого между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 106 332,21 руб. правомерны.

Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании установленной договором аренды №9940 от 18.07.2011 неустойки, начиная с 01.01.2017, в размере 0,1% от невыплаченной суммы в размере 761 296,76 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, которое в силу ст. 330 ГК РФ и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» является правомерным и также подлежит удовлетворению. 

Суд признает необоснованным довод ответчика о необходимости оставить исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 без удовлетворения, поскольку в отношении них не соблюден претензионный порядок. 

Не соблюдение истцом досудебного порядка в отношении заявленных исковых требований в соответствии со ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения, а не отказа в его удовлетворении.

Вместе с тем, суд не усматривает и наличия оснований для оставления исковых требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики №4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015 г., если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за период с 01.08.2016 по 30.04.2017, до обращения с иском в суд истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность, рассчитанную на момент направления претензии, и оплатить начисленные пени.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому с учетом длящегося характера отношений сторон, длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оставление иска без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, ущемлению прав одной из его сторон, не достижению задач, установленных ст. 2 АПК РФ.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также учитывая положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов государственная пошлина в размере 20 353 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авега-Н» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка №9940 от 18.07.2011 по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в размере 761 296,76 руб., пени за период с 11.08.2016 по 30.04.2017 в размере 106 332,21 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авега-Н» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) установленную договором аренды №9940 от 18.07.2011 неустойку, начиная с 01.05.2017, в размере 0,1% от невыплаченной суммы в размере 761 296,76 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Авега-Н» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 353 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                            А.В. Крайнов