Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15669/2022

09 февраля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный монтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305280717100018, г. Свободный Амурской области, о взыскании 327 489 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный монтаж» (далее – истец, ООО «Промышленный монтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании аванса, выплаченного по договору субподряда № 2/21 от 10.06.2021, в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 489 руб. 04 коп., всего - 327 489 руб. 04 коп.

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 32).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От истца 02.02.2023 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 489 руб. 04 коп. Заявление подписано генеральным директором ООО «Промышленный монтаж» ФИО3 (л.д. 75).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 489 руб. 04 коп.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с изложенным предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании аванса, выплаченного по договору субподряда № 2/21 от 10.06.2021, в размере 300 000 руб. 00 коп.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.25, 34, 36, 42, 52, 66).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 74).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ЕГРИП адресом места жительства (пребывания) ИП ФИО2 является: 676450, 

<

...> (л.д. 56, 69).

Определение об отложении судебного заседания от 14.12.2022 направлено арбитражным судом по адресу места жительства ИП ФИО2, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 66).

В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 25.05.2022, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18.07.2022, об отложении судебного разбирательства от 19.09.2022, от 26.10.2022 (л.д.25, 34, 42, 52).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промышленный монтаж» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2/21 от 10.06.2021 (далее – договор; л.д. 28-31), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» (Объект) в объеме, предусмотренном проектом 4700/КП5-1.OOP. 1.1.СС1. Подрядчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, в пределах цены настоящего договора и в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 2 200 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 2.1.1 договора оплата услуг производится подрядчиком в следующем порядке: в течение 5 календарных дней с момента подписания договора и предоставления субподрядчиком счета на оплату, подрядчик перечисляет аванс на расчетный счет субподрядчика в размере 300 000 руб. 00 коп.; оставшуюся сумму Подрядчик перечисляет ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания КС-2, КС-3 выставления счета, счета-фактуры.

Согласно п. 3.2. договора срок выполнения работ три календарных месяца с даты подписания акта передачи готовности объекта в монтаж.

В силу п. 6.1 договора субподрядчик после завершения работ ежемесячно предоставляет следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), отчет о списании (типовая форма м-29), акт использованных материалов, акт монтажа оборудования - в срок до 24 числа отчетного месяца; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), приложения к форме КС-3, исполнительную документацию, счет-фактуру в срок до 27 числа отчетного месяца.

Согласно п. 10.4 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случае когда субподрядчик допускает задержку начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Во исполнение договора ООО «Промышленный монтаж» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 266 от 11.06.2021.

ООО «Промышленный монтаж» указывает, что работы по договору не исполнены в срок, аванс не отработан.

Письмом № 164 от 05.09.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на п. 10.4 договора,  просил вернуть сумму неотработанного аванса в течении 10 дней со дня со дня получения уведомления по электронной почте.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований ООО «Промышленный монтаж» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

ООО «Промышленный монтаж» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 266 от 11.06.2021.

Требования истца о взыскании перечисленных по договору подряда денежных средств, на которые ответчиком не выполнены работы, по правовой квалификации являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что ООО «Промышленный монтаж» представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств, при этом ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика аванса, выплаченного по договору субподряда № 2/21 от 10.06.2021, в размере 300 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 550 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 170 от 13.04.2022 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 000 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 2 550 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 170 от 13.04.2022.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Промышленный монтаж» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 489 руб. 04 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный монтаж» неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. 00 коп.,  а также в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 7 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный монтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 550 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 170 от 13.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru