ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-3847/2019

26.04.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2020 по делу № А15-3847/2019 по иску члена СПК «Победа» Гаджиева Гази Багаудиновича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа», с. Халита (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, г. Махачкала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании решения общего собрания членов СПК недействительным и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району о внесении записи в ЕГРЮЛ о ФИО2 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, незаконным, с привлечением к участию в дело: ФИО2, Межрайонной инспекции МНС России № 9 по Республике Дагестан, с. Леваши (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

член сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» Гаджиев Гази Багаудинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа» (далее – СПК «Победа», кооператив) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы) о признании решения внеочередного общего собрания членов СПК № 1 от 21.03.2019 недействительным и решения инспекции от 15.05.2019 № 95А о внесении записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ФИО2 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, незаконным.

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (далее - МИФНС № 9 по РД), ФИО3 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения; истец о проведении собрания от 21.03.2019 не извещался и участие в нем не принимал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В. от 15.04.2021 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 22.04.2021 в связи с болезнью председательствующего судьи Луговой Ю.Б.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица в 2003 году. Устав кооператива утвержден решением общего собрания его членов от 15.12.2003 (протокол №5) (том 3 л. д. 17-36).

21.03.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива (том 1 л. д. 20-26).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива № 01 от 21.03.2019 всего на собрании присутствовало 188 человек. 

На повестку дня вынесены следующие вопросы: 

1) отчет председателя правления СПК «Победа» ФИО5 о проделанной работе за период с 16.09.2010 по 21.03.2019; 

2) отчет завхоза ФИО6 о расходовании денежных средств; 

3) разное. 

На собрании членов кооператива приняты следующие решения: 

- об освобождении от занимаемой должности председателя СПК «Победа» ФИО5, 

- о временном возложении обязанностей председателя кооператива на ФИО2 

Истец полагая, что решение внеочередного собрания кооператива, оформленное протоколом от № 01 от 21.03.2019, нарушает его права и законные интересы, поскольку он не был уведомлен о его проведении, не принимал в нем участия, обратился в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. 

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный указанным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из содержания данной нормы следует, что указанный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Собрание, решения которого оспариваются, состоялось 21.03.2019.

Из протокола общего собрания следует, что ФИО5 на указанном собрании присутствовал, что подтверждается подписями членов кооператива, присутствующих на собрании (том 1 л. д. 106).

Кроме того, в материалы дела предоставлена видеозапись общего собрания от 21.03.2019 на которой  видно, что истец ФИО5 принимал участие в общем собрании (том 3 л. д. 134).

Следовательно, о принятых решениях истец узнал непосредственно в день проведения собрания.

Таким образом, течение трехмесячного срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» от 21.03.2019 начал течь с 21.03.2019 и истек 21.06.2019.

С исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания членов СПК «Победа» истец обратился в суд 18.07.2019, то есть за пределами установленного Законом № 193-ФЗ тремесячного срока исковой давности.

Доказательства того, что оспариваемые решения не обжаловались под влиянием насилия или угроз, отсутствуют.

Доводы истца о невозможности применения срока исковой давности в отношении ничтожного решения собрания, противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Ссылка истца на то, что на дату проведения оспариваемого собрания членами СПК «Победа» являлись 5 человек, опровергается материалами дела.

В силу статьи 1 Закона № 193-ФЗ  сельскохозяйственный кооператив это организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее также - производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее также - потребительский кооператив).

Член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Участие в хозяйственной деятельности кооператива - поставки в кооператив продукции, сырья членами кооператива, приобретение ими товаров в кооперативе, пользование услугами кооператива, в том числе получение займов и сбережение денежных средств в кредитном кооперативе.

Личное трудовое участие - участие члена кооператива в деятельности производственного кооператива, выраженное количеством отработанных им в кооперативе дней или размером оплаты труда либо объемом выполненной работы или произведенной продукции в тот или иной период.

В деле имеются трудовые книжки участников оспариваемого собрания, из которых следует, что ранее указанные лица работали в колхозе «Победа», а в последствии, в связи с реорганизацией колхоза переведены в члены СПК «Победа» (том 3 л.д. 103 – 133).

Кроме того, как следует из иска, ФИО5 является председателем кооператива с 2010 года. Согласно выписке из решения общего собрания членов СПК «Победа» от 16.09.2010 ФИО5 был избран председателем СПК «Победа» голосованием 211 человек (том 3 л.д. 101- 102).

Поскольку суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2020 по делу № А15-3847/2019 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2020 по делу № А15-3847/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований члена СПК «Победа» Гаджиева Гази Багаудиновича отказать в полном объеме.

Взыскать с Гаджиева Гази Багаудиновича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить из средств федерального бюджета ФИО2,              с. Халита 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

Г.В. Казакова

 

З.М. Сулейманов