﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15289/2020

06 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бойкова Антона Анатольевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда                         от 09 февраля 2021 года по делу № А33-15289/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ОГРН: 1135027012493, ИНН: 5027204924, г. Екатеринбург, далее – ООО «Автопроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бойкову Антону Анатольевичу (ОГРН: 304246334500107, ИНН: 246308570100,                              г. Красноярск, далее – ОАО «РЖД», ответчик), о взыскании 336 912 рублей 35 копеек, состоящих из: 311 500 рублей задолженности, 25 412, руб 35. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30.04.2020 и далее до фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 июля 2020 года Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований: с предпринимателя Бойкова А.А. в пользу ООО «Автопроект» взыскано 311 500 рублей долга, 1 055 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 30.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 01.05.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 9 033 рублей 99 копеек судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

07 декабря 2020 года Арбитражным судом Красноярского края составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением, предприниматель Бойков А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда                                     от 14 декабря 2020 года срок на апелляционное обжалование решения восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда                                                      от 09 февраля 2021 года производство по апелляционной жалобе предпринимателя Бойкова А.А. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 14 июля 2020 года) по делу № А33-15289/2020 прекращено. Апелляционный суд пришел к выводу об ошибочности восстановления срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований для его восстановления.

Не согласившись с данным определением, предприниматель Бойков А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность прекращения апелляционным судом производства по апелляционной жалобе, на наличие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование ввиду уважительности причин его пропуска.

ООО «Автопроект» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит  к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование, ошибочности принятия апелляционной жалобы к производству суда и, признав причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, прекратил производство по апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с данными выводами апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в ответе на вопрос № 2 разъяснено следующее.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Апелляционным судом сделан верный вывод о том, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Далее в последнем абзаце на стр. 4 и в первом, втором абзаце на стр. 5 постановления апелляционный суд указал, что: «В данном случае ответчик заявление о составлении мотивированного решения не подавал, суд первой инстанции изготовил мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем, срок на обжалование исчисляется с даты принятия судом первой инстанции решения путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 14.07.2020, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», срок подачи апелляционной жалобы истек 04.08.2020, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд нарочно 02.12.2020.

Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции ответчиком пропущен».

Вместе с тем, вывод апелляционного суда о том, что ответчик заявление о составлении мотивированного решения не подавал, и суд изготовил его по собственной инициативе, противоречит тексту решения.

Так, в абзаце 2 на стр. 2 мотивированного решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года указано, что 02.12.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование противоречит указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и тексту решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                    Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда                                                   от 09 февраля 2021 года по делу № А33-15289/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело направить на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

А.И. Скубаев