АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-104247/25-77-685

г. Москва

29 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А., с участием представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 1 от 09.01.2025г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),  

от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 11, ПОМЕЩ. XXI, КОМ. 1-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКК ПЛЮС" (248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛУГА, Г КАЛУГА, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 54, ОФИС 3 ЧАСТЬ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 677 812 руб. 22 коп. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКК ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 6 156 902 руб. 40 коп., неустойки по состоянию на 21.04.2025г. в размере 520 909 руб. 82 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг по предоставлению персонала № А-13/05-2024 от 13 мая 2024 года в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПКРФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2024 года между Обществом с Ограниченной ответственностью «Интегрированные системы управления» (Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТКК ПЛЮС» (Заказчик, ответчик) был заключен Договор на оказание услуг по предоставлению персонала № А-13/05-2024, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по предоставлению Заказчику на определенное время персонала (далее по тексту Договора-работники), состоящего в штате Исполнителя, для исполнения обязанностей Заказчика, а также для проведения работ, связанных с расширением производства или объема оказываемых услуг в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством, и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) Заказчика, на условиях, определенных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги, (п. 1.1. Договора).  

Цена услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Цена услуг может быть изменена путем подписания сторонами нового дополнительного соглашения (п. 1.2 Договора).  

Заказчик производит оплату услуг Исполнителя 2 раза в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Исполнителем Акта об оказанных услугах, счета-фактуры и счета на оплату. Стоимость оказанных услуг определяется исходя из согласованных сторонами цен, указанных в соответствующих Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, фактического объема оказанных услуг в соответствии с Актом, (п. 7.1. Договора)  

С момента заключения Договора истец добросовестно выполнял все условия договора, о чем свидетельствуют все оформленные документы в соответствии с Договором и направленные в адрес ответчика, а также подписанный обеими сторонами Акт об оказанных услугах № 1318 от 28.12.2024 года на сумму 2 351 923 руб. 20 коп.  

Кроме того, Акт № 59 от 31.01.2025 года на сумму 1 655 808,00руб., направлен в адрес Заказчика 06 февраля 2025 года, Акт № 172 от 28 февраля 2025 года на сумму 1344 921,60 руб. направлен Заказчику 10.03.2025 года, Акт № 233 от 26.03.2025 года на сумму 804 249,60 руб. направлен Заказчику 26 марта 2025 года. Указанные Акты направлены посредством электронного документооборота, однако Заказчиком не возвращены Исполнителю и ни каких претензий или замечаний по данным актам не направлено.  

Согласно п. 6.2. Договора в случае если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов от Исполнителя, Заказчик не направил Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта об оказанных Услугах, Акт об  

оказанных Услугах считается подписанным, а оказанные Услуги принятыми в полном объеме.  

 Поскольку письменного мотивированного отказа от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало, следовательно, оказанные услуги по данным Актам приняты без замечаний.  

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 156 902 руб. 40 коп.  

Направленная ответчику претензия б/н от 26.03.2025г. оставлена последним без удовлетворения.  

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.  

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 6 156 902 руб. 40 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг, Стороны рассматривают неоплаченную сумму как коммерческий кредит с начислением 0,2% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязанности по оплате.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг согласно представленному расчет по состоянию на 21.04.2025г. в размере 520 909 руб. 82 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.  

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.  

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 520 909 руб. 82 коп., поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКК ПЛЮС" (248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛУГА, Г КАЛУГА, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 54, ОФИС 3 ЧАСТЬ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 11, ПОМЕЩ. XXI, КОМ. 1-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору в размере 6 156 902 (Шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот два) руб. 40 коп., неустойку по состоянию на 21.04.2025г. в размере 520 909 (Пятьсот двадцать тысяч девятьсот девять) руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 225 334 (Двести двадцать пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья: С.В. Романенкова