Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-236532/18-77-1776

г. Москва

09 января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 02.04.2018г., предъявлено удостоверение адвоката №13577, выдано 30.07.2014г.), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-2" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (OГPH 1025002739211, ИНН 

<

***>, адрес 140414, 

<

...> дата регистрации 14.11.2002)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛУБОЕ НЕБО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 06.12.2007 г, адрес 117342, 

<

...>, ЭТ./ПОМ. 2/XI, КОМ 60Е)

о взыскании задолженности в размере 3 400 273 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-2" в лице конкурсного управляющего ФИО3   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛУБОЕ НЕБО"   задолженности по оплате за поставленный товар в размере 3 155 642  руб. 66 коп., неустойки в сумме 244 630  руб. 99 коп., расходов по госпошлине в размере 40 001 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки №  130 от 01.07.2017.г, № 142 от 27.07.2017г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

   Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу №А41-731/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Т-2» (истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с положениями п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В процессе выполнения конкурсным управляющим своих обязательств в процедуре конкурсного производства, выявлено наличие задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Голубое небо» (ответчик) перед истцом.

01 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор  поставки №130 и 27 июля 2017 года договор  поставки товара №142, согласно условиям которых истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить поставку продуктов питания, закупка овощей, согласно товарной накладной, счет-фактуре, акта приема передачи товара (п.1.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 342 642 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными,  расходными накладными, счетами-фактурами, копии которых приобщены к материалам дела. 

В соответствии с положениями п.2.2 договоров, цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев снижения цены по соглашению сторон.

Согласно положениями п.2.3 договоров, оплата товара производится ответчиком в российских рублях в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Ответчиком выделенных из Федерального бюджета средств на расчетный счет истца.

В соответствии с положениями п.2.4 договоров, оплату доставленной партии товара производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки товара.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара  ответчик  исполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 155 642 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия  от 29.01.2018г. № 12/8  оставлена последним без  удовлетворения. 

Наличие задолженности подтверждается актом сверки  по состоянию на 31 декабря 2017 года.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 155 642 руб. 66 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 244 630 руб. 99 коп. согласно представленному  расчету за общий  период с   26.07.2017г. по 01.10.2018г.

Положения п.7.4 установлено право истца взыскать с ответчика пени, которые по своему составу соответствуют правилу расчета процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в связи с чем, пени правомерно рассчитаны по указанному правилу.

В соответствии с положениями п.7.3 договоров, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафа).

В соответствии с положениями п.7.4 договоров, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены не уплаченной суммы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку  ответчиком обязательства по оплате услуг по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что истец праве взыскать договорную неустойку в размере   244 630 руб. 99 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 65, 66, 68, 71, 75,  106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Т-2" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛУБОЕ НЕБО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-2" задолженность по оплате за поставленный товар в размере 3 155 642 (Три миллиона сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 66 коп., неустойку в сумме 244 630 (Двести сорок четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 40 001 (Сорок тысяч один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяС.B.  Романенкова