﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52791/2018

14 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Бойко   К.Б. 

при участии:  

от финансового   управляющего  Мельникова  П.Ю.:   не   явился,   извещен,

от  Власова   Д.Н.:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17720/2020)  финансового управляющего должника  Мельникова  Павла  Юрьевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу № А56-52791/2018 (судья Ю.Э. Кулаковская), принятое

по заявлению финансового управляющего должника

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Власова Дениса Николаевича, 

 

установил:

Власов Денис  Николаевич  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда  от 04.05.2018 заявление должника, поступившее в суд 26.04.2018, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, назначено к рассмотрению в судебном заседании 09.08.2018 и впоследствии неоднократно откладывалось, последний раз на 13.09.2018.

Решением суда  от 13.09.2018 Власов Д.Н. признан несостоятельным               (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Черний Евгений Викторович.

Определением суда  от 26.09.2019 финансовым управляющим утвержден Мельников Павел   Юрьевич. 

Финансовый управляющий Мельников П.Ю. 11.06.2020 посредством системы «Мой арбитр» обратился в арбитражный  суд  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» совершать  регистрационные действия с указанными доменными именами, связанными со сменой администратора и регистратора, а также удаления доменного имени, в отношении следующих доменных имен: 1) цитофарма.рф; 2) cytopharma.ru; 3) аргентрил.рф; 4) argentril.ru; 5) цитофармаонлайн.рф; 6) cytopharmaonline.ru; 7) bl7.su; 8) essiac.ru; 9) agdalin.ru; 10) агдалин.рф; 11) витамин-б17.рф; 12) 6400675.ru; 13) 6400675.рф; 14) pascorbin.ru; 15) амигдалин-б17.рф; 16) amigdali-bl7.ru; 17) 617- витамин.рф; 18) б17витамин.рф; 19) витаминбП.рф; 20) bl7-vitamin.ru: 21) bl7- vitamin.su; 22) vitamincola.ru; 23) vitaminbl7.su; 24) oncologynews.ru; 25) oasisofhope.ru; 26) fitokonstruktor.ru; 27) фитоконструктор.рф; 28) fito-konstruktor.ru; 29) figuragdalin.ru; 30) мир-агдалин.рф; 31) мирагдалин.рф; 32) miragdalin.ru; 33) иммунагдалин.рф; 34) immunagdalin.ru; 35) имунагдалин.рф; 36) imunagdalin.ru; 37) иммун-агдалин.рф; 38) фигур-агдалин.рф; 39) figuragdalin.ru; 40) фигурагдалин.рф; 41) detoxagdalin.ru; 42) детокс-агдалиы.рф; 43) hdexperiment.ru; 44) bl7stopcancer.ru; 45) kati5p.ru принадлежащие должнику Власову Денису Николаевичу (дата рождения: 24.11.1972, место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 137-610-307 38, ИНН 780242602540,  регистрация по месту жительства : 187423, Ленинградская область, Волховский район, дер. Чуново, 39).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что принятие обеспечительных мер необходимо для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника, а также и дальнейшей реализации на торгах.

Определением   от 16.06.2020   суд  в  удовлетворении   заявления  финансового   управляющего   Мельникова   П.Ю.   о   применении   обеспечительных   мер   отказал.

Не   согласившись с   указанным  определением,   финансовый   управляющий   Мельников   П.Ю.   обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит  определение   от 16.06.2020  отменить,   принять по   делу  новый  судебный  акт   об   удовлетворении   заявления   о  принятии   обеспечительных  мер. В обоснование   апелляционной   жалобы  ее  податель  ссылается   на  то,  что   суд  первой  инстанции   не  принял  во   внимание,  что принятие   обеспечительных  мер   необходимо  для   проведения   оценки   рыночной   стоимости   имущества   должника,   а  именно  доменных   имен,  а  также   дальнейшей   их   реализации   на  торгах,  непринятие  указанных  мер   позволит   Власову   Д.Н.   реализовать   указанное   имущество,   что   повлечет  за  собой   нарушение   имущественных   прав   кредиторов.

Участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статьи  268 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление  о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Согласно   части  1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В обоснование   заявления  финансовый   управляющий   Мельников   П.Ю.   указал,  что   принятие   обеспечительных  мер   необходимо  для   проведения   оценки   рыночной   стоимости   имущества   должника,   а  именно  доменных   имен,  а  также   дальнейшей   их   реализации   на  торгах,  непринятие  указанных  мер   позволит   Власову   Д.Н.   реализовать   указанное   имущество,   что   повлечет  за  собой   нарушение   имущественных   прав   кредиторов. 

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявленные   финансовым   управляющим   Мельниковым  П.Ю.   обеспечительные   меры  преследует цель сохранения существующего состояния отношений и запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, предоставление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может  повлечь  за  собой   нарушение   имущественных   прав  кредиторов,  не является необходимым.

Таким образом, достаточным является обоснование   причин   обращения   с  требованием   о  принятии   обеспечительных   мер.

При  таких   обстоятельствах,   вывод  суда   первой  инстанции   о  том,  что   финансовым   управляющим   Мельниковым   П.Ю.   не   представлено   доказательств  в  подтверждение   того,  что   должником  или   иными  лицами   предпринимаются   действия   по   сокрытию   принадлежащего   ему   имущества,   следовательно,   не   подтверждено   возможности   возникновения  каких-либо   затруднений  в  оценке   и   реализации   имущества  должника,   признается   судом   апелляционной   инстанции   необоснованным. 

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16.06.2020 по делу №  А56-52791/2018  отменить.

Принять по   делу  новый   судебный   акт.

Запретить ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» совершать  регистрационные действия с указанными доменными именами, связанными со сменой администратора и регистратора, а также удаления доменного имени, в отношении следующих доменных имен: 1) цитофарма.рф; 2) cytopharma.ru; 3) аргентрил.рф; 4) argentril.ru; 5) цитофармаонлайн.рф; 6) cytopharmaonline.ru; 7) bl7.su; 8) essiac.ru; 9) agdalin.ru; 10) агдалин.рф; 11) витамин-б17.рф; 12) 6400675.ru; 13) 6400675.рф; 14) pascorbin.ru; 15) амигдалин-б17.рф; 16) amigdali-bl7.ru; 17) 617- витамин.рф; 18) б17витамин.рф; 19) витаминбП.рф; 20) bl7-vitamin.ru: 21) bl7-vitamin.su; 22) vitamincola.ru; 23) vitaminbl7.su; 24) oncologynews.ru; 25) oasisofhope.ru; 26) fitokonstruktor.ru; 27) фитоконструктор.рф; 28) fito-konstruktor.ru; 29) figuragdalin.ru; 30) мир-агдалин.рф; 31) мирагдалин.рф; 32) miragdalin.ru; 33) иммунагдалин.рф; 34) immunagdalin.ru; 35) имунагдалин.рф; 36) imunagdalin.ru; 37) иммун-агдалин.рф; 38) фигур-агдалин.рф; 39) figuragdalin.ru; 40) фигурагдалин.рф; 41) detoxagdalin.ru; 42) детокс-агдалиы.рф; 43) hdexperiment.ru; 44) bl7stopcancer.ru; 45) kati5p.ru, принадлежащие должнику Власову Денису Николаевичу (дата рождения: 24.11.1972, место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 137-610-307 38, ИНН 780242602540,  регистрация по месту жительства : 187423, Ленинградская область, Волховский район, дер. Чуново, 39).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен