АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32218/2018

г. Челябинск

13 января 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В., 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэромет»,                                    ОГРН 

<

***>, г. Москва

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, 

открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэромет», ОГРН 

<

***>,                                     ИНН 

<

***>, г.Москва 

о взыскании задолженности, суммы неустойки, расходов по оплате государственной

пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Лосиноостровский электродный завод»,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

2. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лосиноостровский электродный завод» ФИО1, г. Ярославль

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аэромет» (далее – ответчик, ООО «Аэромет») о взыскании задолженности в размере 20 000 000 руб., неустойки в размере 1 310 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 20 000 000 руб., начиная с 21.09.2018 по день фактической уплаты долга (л.д.3-4).  .

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 года по делу № А76-32218/2018 исковые требования открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК МЕТИЗ» удовлетворены. 

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Аэромет» в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК МЕТИЗ» задолженность по договору уступки денежного требования от 31.08.2017 №МК207586/2017-у в размере 20 000 000 руб., неустойка (пени) в размере 1 310 000 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 20 000 000 руб., начиная с 21.09.2018 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 550 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 года по делу №А40-118060/2019 ООО «АЭРОМЕТ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2, ИНН 

<

***>, члена Союза «МЦАУ». 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 года по делу № А40-118060/2019 конкурсным управляющий ООО «АЭРОМЕТ» утверждена ФИО3 ИНН 

<

***>, член Ассоциации МСОПАУ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 года по делу №А40-118060/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «АЭРОМЕТ», признан недействительным договор уступки права денежного требования от 31.08.2017 № МК207586/2017-у, заключенный между ООО «АЭРОМЕТ» и ОАО «ММК-Метиз». 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 года по делу № А40-118060/2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «ММК-Метиз» - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2024 № 305-ЭС24-21477 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 года по делу №А40-118060/2019 вступило в законную силу.

27.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Аэромет» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в котором просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 года по делу № А76-32218/2018 отменить по новым обстоятельствам.

От истца поступили возражения, в которых указано, что договор уступки не признан судами недействительным по общегражданским основаниям, сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, указывает что конкурсным управляющим ответчика не обоснована цель пересмотра решения, кроме того,  платежным поручением от 05.12.2024 №20076 денежные средства в размере 40 000 000 руб. возвращены ООО «Аэромет»         (л.д. 104, 106)

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 24-25, 32, 42, 57, 64, 76-77, 81, 89, 95, 98, 104, 108, 111, 120-122).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление ООО «Аэромет» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отмене решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 и повторном рассмотрении дела, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Ответчик полагает, что вынесенное Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 подлежит пересмотру, поскольку  договор уступки денежного требования от 31.08.2017 № МК207586/2017-у, положенный в основу решения признан недействительным, что является основанием для пересмотра вступившего в силу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении заявления ООО «Аэромет» установлено, что в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу №А76-32218/2018 по новым обстоятельствам.

Таким образом, заявление ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 по делу №А76-32218/2018  - отмене.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аэромет» в пользу открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК МЕТИЗ» задолженность по договору уступки денежного требования от 31.08.2017 №МК207586/2017-у в размере 20 000 000 руб., неустойка (пени) в размере 1 310 000 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 20 000 000 руб., начиная с 21.09.2018 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 550 руб.  по делу № А76-32218/2018 - отменить.

2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, которое состоится 04 марта 2024 года в 10 час 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 707.

3. В порядке подготовки дела к слушанию в срок до 13 февраля 2025 г. представить в суд:

истцу: уточнение правовой позиции по настоящему делу, с учетом вступивших в силу судебных актов по делу А40-118060/2019;

ответчику: отзыв на исковое заявление.

Также суд считает необходимым предложить сторонам провести сверку взаимных расчётов, результаты которой представить суду.

4. Представителям лиц, участвующих в деле, при себе иметь документы, удостоверяющие личность, и подтверждающие полномочия на участие в деле (копии - в дело, подлинники - для обозрения). 

5. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании, которое состоится 04 марта 2024 года в 10 час 05 мин. в помещении арбитражного суда: 

<

...>  кабинет 707, телефон: 

<

***> (помощник судьи), факс 

<

***>.

6. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в течение в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                               Е.А. Михайлова