﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8246/2019-ГКу

г. Пермь

30 июля 2019 года

Дело № А60-3985/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Власовой О.Г., 

без вызова  сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансСибУрал",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 апреля 2019 года, 

принятое в порядке упрощенного производства судьей Марьинских Г.В.,

по делу № А60-3985/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансСибУрал" (ОГРН 1106671021710, ИНН 6671340567)

о взыскании штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансСибУрал" (далее – ООО "УК "ТрансСибУрал", ответчик) о взыскании 424 310 руб. 00 коп. штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона № 90823006, отправленного по железнодорожной накладной № ЭЧ468467. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2019 года (резолютивная часть вынесена 17.04.2019, судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме 84 862 руб. 00 коп., а также 11 300 руб. 09 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 185 руб. 91 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявитель считает, что по результатам третьего и четвертого взвешивания с учетом погрешности весов не установлено превышение грузоподъемности вагона. До проведения третьего взвешивания произведена отдозировка груза в количестве 50 коробок по 12 кг каждая, составлен соответствующий акт общей формы, однако результаты отдозировки груза не были учтены при определении излишек массы груза. По мнению апеллянта, результаты четвертого взвешивания на станции назначения следует признать обоснованными, итоговая масса груза составила 51 200 кг против грузоподъемности вагона 54 000 кг. Таким образом, акты общей формы не подтверждают совершение ответчиком правонарушения в виде грузоподъемности вагона, состав правонарушения отсутствует, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

В установленный судом апелляционной инстанции срок ОАО «РЖД» письменный отзыв не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 по железнодорожной транспортной накладной ЭЧ468467 со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «УК «ТрансСибУрал» (грузоотправитель) до станций Томмот Железной дороги Якутии (станция назначения) отправлен груз - напитки газированные фруктовые и ягодные.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Масса нетто груза в вагоне №90823006 указана - 49990 кг.

В пути следования на станции Красноярск-Восточный при контрольной перевеске 01.07.2018 при взвешивании вагона 90823006 на вагонных весах учетный номер 101299 (в движении) оказалось: вес брутто 86500 кг, тара 31200 кг, нетто 55300 кг. По документу: вес брутто 81190 кг, тара 31200 кг, нетто 49990 кг, грузоподъемность вагона 54 т.

С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ-3115-2008, излишек против документа составил 4310 кг, против грузоподъемности вагона составил 300 кг.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной № ЭЧ468467 сведений о массе груза составлен коммерческий акт №КРС1800846/98 от 01.07.2018.

Плата за перевозку 54300 кг (с учетом предельного отклонения результатов измерения) от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги (станция отправления) до станций Томмот Железной дороги Якутии (станция назначения) составляет 84 862 руб. 00 коп.

Начислив на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта штраф в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, истец направил ответчику претензионное письмо №25/715 от 14.09.2018 об уплате штрафа в сумме 424 310 руб. 00 коп. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском

Проанализировав заявленные требования и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, обоснованности требования о взыскании штрафа ввиду допущенных ответчиком нарушений. При этом судом приняты во внимания возражения ответчика, указавшего на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру спорной санкции, сумма штрафа снижена до 84 862 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. 

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных

В соответствии с пунктом 2.11.1 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице № 10 Приложения 5 настоящего Тарифного руководства. 

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с пунктом 10 которых за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее 0 Правила № 45), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В пункте 2.1 Правил № 45 предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Как указано в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходя из буквального толкования статьи 102 УЖТ РФ штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт превышения грузоподъемности подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела: коммерческим актом № КРС1800846/98 от 01.07.2018, АОФ № 89020-3-04/414 от 04.07.2018, АОФ № 1/202 от 04.07.2018.

Ссылки ответчика на отсутствие факта превышения грузоподъемности вагона при третьем и четвертом взвешивании судами не принимаются, о неправомерности требований истца не свидетельствуют. 

Акт № 1/202 от 04.07.2018 составлен по результатам повторной контрольной перевески вагона после произведенной отдозировки груза ответчиком, при этом отдозированный груз не взвешивался, масса груза определена исходя из массы одной коробки – 12 кг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности результатов взвешивания груза, по результатам которого выявлено превышение грузоподъемности вагона, в материалы дела не представлено. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что до отдозировки груза имело место превышение грузоподъемности вагона.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

Размер штрафа по вагону № 90823006 определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза и составил в соответствии с произведенным истцом расчетом 424 310 руб. 00 коп.

Судами расчет штрафа проверен, признан соответствующим положениям указанных выше правовых актов

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно на основании заявления ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму штрафа, подлежащего взысканию, до 84 862 руб. 00 коп. (до размера провозной платы), что соответствует пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», которым разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Установленный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации максимальный размер ответственности не исключает право суда уменьшить размер неустойки.

Исходя из соразмерности размера провозной платы фактическим последствиям нарушения и отсутствия документов, свидетельствующих о том, что допущенный перегруз вагонов повлек убытки или иные неблагоприятные последствия, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания штрафа в размере 84 862 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-3985/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.Г. Власова