﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года

Дело №

А56-101803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Щуриновой  С.Ю.,   судей  Бобарыкиной  О.А.,  Кустова А.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» Хазиной А.Н. (доверенность от 24.11.2020), от войсковой части 5402 Бакшева П.А. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев 07.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А56-101803/2019,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829 (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к войсковой части 5402, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2А, ОГРН 1037851003618, ИНН 7826001593, (далее – в/ч 5402), о взыскании в порядке регресса задолженности за жилищные услуги в размере 701 295 руб. 23 коп., из которых 609 767 руб. – основного долга за период с 01.06.2016 по 31.12.2017, 91 528 руб. 23 коп. – пеней за период с 01.08.2016 по 20.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет имущественный отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Комитет).

Решением первой инстанции от 09.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение суда от 09.03.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенное постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно сделан вывод о том, что Агентством не представлено документального подтверждения о неделимости объекта, так как в материалы дела были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которым помещение 4-Н учтено как единый неделимый объект недвижимости вместе с помещениями 5Н, 6Н, 7Н, 11Н, 12Н, 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н, 61Н, 62Н, 80Н, 88Н, которые имеют единый кадастровый номер 78:32:0001616:3085 и общую площадь 1675 кв. м. Требование апелляционного суда о предоставлении расчета только на помещение 4-Н, путем вычленения его из единого объекта недвижимости, имеющего единый кадастровый номер и единую общую площадь является невозможным, поскольку это повлечет его преобразование.

Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы подателя жалобы.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Войсковой части 5402 с ними не согласился.

Комитет своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения № 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 11Н, 12Н, 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н, 61Н, 62Н, 80Н, 88Н, общей площадью 1675 кв. м, кадастровый номер 78:32:0001616:3085, расположенные в Санкт-Петербурге в доме 2, литера А по Измайловскому проспекту, до 04.02.2019 находились в собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 21.08.2019 и фактически использовались в/ч 5402.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Наш город» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Усадьба»; далее - ООО «УК «Наш город») является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2А (далее – МКД).

Судебными актами по делу № А56-77532/2018 с Агентства в пользу ООО «УК «Наш город» взыскано 3 737 198 руб. 26 коп. задолженности по содержанию и обслуживанию жилого помещения № 84 и нежилых помещений: 4Н, 8Н, 14Н, 15Н, 21Н, 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 39Н, 47Н, 53Н, 79Н в составе МКД за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 и 560 966 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.08.2016 по 20.04.2018.

Агентство направило в адрес в/ч 5402 как фактического пользователя нежилых помещений № 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 11Н, 12Н, 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н, 61Н, 62Н, 80Н, 88Н претензию от 04.07.2019 № 01-30-410/19-0-0 с требованием оплатить задолженность за жилищные услуги в размере 609 767 руб. за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 и 91 528 руб. 23 коп. пени за период с 01.08.2016 по 20.04.2018. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении требований, указав на то, что истец не доказал размер исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.3.16, 2.3.27 типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения», утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 № 74-р, Агентство создано собственником для достижения следующих целей: материально-техническое обеспечение деятельности администрации района Санкт-Петербурга; осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 устава, Агентство осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение ведения учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, жилых помещений, переходящих в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, обеспечение в случаях, установленных действующим законодательством, сохранности таких жилых помещений; участие в обеспечении контроля за содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенных на территории района; организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах.

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга представляют интересы Санкт-Петербурга – собственника помещений в многоквартирных домах и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений.

По договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 19.05.2017 № 11-Б300107 (далее – Договор) Комитет передал в/ч 5402 в безвозмездное пользование нежилые помещения: 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 11Н, 12Н, 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н, 61Н, 62Н, 80Н, 88Н, площадью 1675 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2А.

В соответствии с пунктом 2.2.12 Договора в/ч 5402 обязана нести расходы на содержание общего имущества МКД пропорционально занимаемой площади. Поскольку такие расходы понесло Агентство, уплатив управляющей организации расходы за содержание общего имущества, Агентство вправе требовать возмещение своих затрат.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебными актами по делу № А56-77532/2018 расходы на содержание общего имущества взысканы только по одному помещению, занимаемому ответчиком 4Н. Остальные нежилые помещения, являющиеся предметом спора по делу № А56-77532/2018, в/ч 5402 по договору от 19.05.2017 № 11-Б300107 не передавались. 

Согласно пункту 1.4 договора от 19.05.2017 № 11-Б300107 условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие между сторонами с 19.05.2017. Начало периода расчета задолженности следовало определять с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции обязал Агентство представить расчет задолженности по помещению 4Н, так как пришел к выводу, что другие помещения, занимаемые в/ч 5402 не являлись предметом рассмотрения дела № А56-77532/2018.

Поскольку Агентство такой расчет не представило, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Как указано выше, помещения 4Н 5Н, 6Н, 7Н, 11Н, 12Н, 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н, 61Н, 62Н, 80Н, 88Н, переданные в/ч 5402 по Договору, согласно выписке из ЕГРН имеют единый кадастровый номер и общую площадь, на что и ссылалось Агентство, заявляя о невозможности выделения помещения 4Н для расчета.

При этом в материалы настоящего дела Агентством были представлены копия искового заявления ООО «УК «Наш город» и расчет исковых требований и пеней по делу № А56-77532/2018 (т. д. 1, л 80 - 83 и 84 - 93, 96), их которых следует, что под помещением 4Н в исковом заявлении управляющей организации фактически обозначены все помещения (4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 11Н, 12Н, 13Н, 20Н, 31Н, 42Н, 43Н, 60Н, 61Н, 62Н, 80Н, 88Н), занимаемые в/ч 5402, и указан общий размер задолженности за жилищные услуги по этим помещениям в размере 609 767 руб. за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности регрессных требований Агентства являлся обоснованным, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания требовать от Агентства отдельный расчет задолженности по помещению 4Н.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что период расчета задолженности следовало определять с 19.05.2017 (дала с которой вступил в действие Договор между Агентством и в/ч 5402) также не может быть признанным обоснованным, поскольку в/ч 5402 не опровергала тот факт, что занимала указанные в Договоре помещения ранее указанной даты. Данное обстоятельство подтверждается в том числе справкой  в/ч 5402от  11.10.2019  № 26/100 о заключенных ею договорах (государственных контрактах) в отношении спорных помещений в 2016 году (т. д. 1, л. 66).

При таких установленных фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Агентства, заявленного к в/ч 5402 в порядке регресса.

В связи с тем, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд округа в данном случае находит обоснованными доводы подателя кассационной жалобы и приходит к выводу о том, что, поскольку суд первой инстанции применил нормы права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, в силу части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2020 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 09.03.2020 и отнесением на в/ч 5402 в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов Агентства по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А56-101803/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 оставить в силе.

Взыскать с войсковой части 5402 (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2А, ОГРН 1037851003618 ИНН 7826001593) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829) 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов