ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4739/2023

26 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело №  А81-4739/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалтехноспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 11.04.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалтехноспецстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой (далее – Администрация) о признании права собственности на квартиру № 37, площадью 28,2 кв.м, кадастровый номер 89:11:020102:1599, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

...>

Решением от 23.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, не участвовавшая в деле ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований иска. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО1 является собственником спорного имущества на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30.09.2013 № 13, акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 01.03.2016, акта приема-передачи жилого помещения и оборудования от 01.03.2016 № 55, платежного поручения от 15.10.2013 № 60498 на сумму 2 301 600 руб., актов допуска в эксплуатацию приборов учета в спорном помещении (названные документы приложены к апелляционной жалобе).

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзывы в материалы дела не представлены.

Определением от 31.05.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд восстановил срок подачи апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Вышеназванным определением истцу и ответчику указано на необходимость представления отзывов на доводы подателя жалобы, ФИО1 – договор участия в долевом строительстве жилого дома от 30.09.2013 № 13. 

В материалы дела от подателя жалобы представлены оригиналы документов (договор от 30.09.2013 № 13, акт приема-передачи от 01.03.2016).

Стороны определение от 31.05.2024 апелляционного суда не исполнили.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель ФИО1 высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы. Поступившие документы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 19.08.2009 №1140-ЛНД обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1470 кв. м. 2 с кадастровым номером 89:11:020102:185, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>, для строительства жилого дома. 

На основании указанного распоряжения между Администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2009 №НУ-5605. 

В дальнейшем договор расторгнут на основании соглашения сторон от 16.06.2017. 

Жилой дом, расположенный в границах земельного участка, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 30.12.2015 № 89-RU 89304000-72-2015.

Спорный объект в реестре муниципального имущества не значится. 

Решением от 15.10.2019Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1458/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий). 

Определением от 21.10.2021Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа утвержден конкурсным управляющим общества ФИО3 

Бывший руководитель должника ФИО4 не передала арбитражному управляющему (временному, конкурсному) документы по деятельности должника, умышленно их удерживает по настоящее время (определения АС ЯНАО от 06.09.2019, от 24.03.2020). 

Из материалов гражданского дела № 2-3288/2018 арбитражному управляющему должника ФИО3 стало известно, что должник общество являлся застройщиком жилого дома, который 30.12.2015 введен в эксплуатацию (разрешение Администрации № 89-RU 89304000-72-2015 от 30.12.2015), адрес жилого дома: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. 

Кроме того, истец ссылается на обстоятельства, установленные в постановлении от 20.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-125/2017, согласно которому 25.06.2013 между обществом (застройщик-инвестор) и ЗАО «Ленуренгойстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда № 08/13-2 на строительство шестиэтажного жилого дома с цокольным этажом и чердаком по ул. Комсомольской в г. Новый Уренгой (далее – объект). 

Обществом, в свою очередь, заключены договоры участия в долевом строительстве указанного объекта с физическими и юридическими лицами, по условиям которых общество после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обязалось передать участникам долевого строительства жилые помещения, являющиеся объектом долевого строительства. 

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что общество являлось застройщиком жилого дома, который 30.12.2015 введен в эксплуатацию. 

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился с запросом о предоставлении соответствующих сведений в Управлении Росреестра по Тюменской области (через МФЦ). На запрос и.о. конкурсного управляющего должника ФИО3, Управлением Росреестра по Тюменской области представлены запрашиваемые документы, из которых стало известно квартиры в указанном жилом доме зарегистрированы за физическими лицами (гражданами), за исключением одной квартиры № 37, площадью 28,2 кв.м, кадастровый номер 89:11:020102:1599, расположенной в указанном жилом доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, что подтверждается сведениями с ЕГРП, согласно которым в отношении указанной квартиры отсутствуют сведенияо собственнике. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего общества в суд с настоящим иском о признании права собственности на указанную квартиру.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), 8.1, 218 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), учитывая отсутствие сведений в отношении собственника спорного объекта, удовлетворил требования общества в полном объеме.

Определением от 31.05.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду непривлечения к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты обжалуемым судебным актом.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Из изложенного следует, что предъявляя иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, к которому в данном случае относится спорная квартира, истец ориентируется на то, что в установленном законом порядке государственная регистрация на спорный объект не осуществлена, соответственно указанное право может быть зарегистрировано за ним, как за застройщиком.

Поскольку при рассмотрении иска в суде первой инстанции соответствующих документов не представлено, правопритязания от иных лиц в отношении спорной квартиры не установлены, ответчиком и иными лицами заявлены, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал за обществом право собственности на квартиру № 37, площадью 28,2 кв.м, кадастровый номер 89:11:020102:1599, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции представлен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 30.09.2013 № 13 (далее – договор от 30.09.2013), заключенный между обществом (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), по условиям которого застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в объекте недвижимости, расположенная на 4 (четвертом) этаже, проектной общей площадью 28,77 кв.м, строительный номер квартиры – 37. Цена договора 2 301 600 руб.

ФИО1 платежным поручением от 15.10.2013 № 60498 во исполнение обязательств по договору перечислила в адрес общества 2 301 600 руб. 

Актом приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 01.03.2016 и актом приема-передачи жилого помещения и оборудования от 01.03.2016 № 55 застройщик согласно разделу 5 договора передал ФИО1 объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 37 общей площадью 28,2 кв.м на 4 (четвертом) этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> А. 

При этом указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 11.10.2013 (номер регистрации 89-89-08/020/2013-114). 

Таким образом, предмет договора идентичен квартире, в отношении которой заявлено требование истца.

Оригиналы договора и акта представлены суду апелляционной инстанции и являются идентичными ранее представленным копиям.

Ввиду того, что представленные подателем жалобы в материалы дела документы подтверждают права ФИО1 на спорный объект, квартира передана третьему лицу и находится в распоряжении ФИО1, соответственно оснований для удовлетворения требований истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные документы также свидетельствуют о полном расчете ФИО1 с истцом по указанному договору. Конкурсный управляющий не лишен права проанализировать выписки по счетам истца и выявить поступление денежных средств от третьего лица.

Будучи надлежащим образом извещенным, истец доводы третьего лица не оспорил, опровергающих доказательств не представил (статья 65 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что не зарегистрированное своевременно ФИО1 право собственности на квартиру не свидетельствует об отсутствии у нее данного права в отношении спорного объекта. 

При рассмотрении дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство об осуществлении поворота исполнения решения суда. 

Вместе с тем в решении признается право собственности за конкретным лицом на спорный объект. На основании решения внесена запись в ЕГРН (не в рамках исполнения решения суда). Отмена настоящего решения означает отсутствие у общества права на соответствующую регистрацию.

Третье лицо не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием о признании права собственности в случае отказа регистрирующего органа во внесении записи в ЕГРН.

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Решение от 23.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4739/2023  подлежит отмене.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. А именно уплата государственной пошлины за рассмотрение иска (6 000 руб. в доход федерального бюджета) и и судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе (3 000 руб. подлежат возмещению ФИО1).

По ходатайству, заявленному в судебном заседании 15.07.2024, оригиналы договора и акта подлежат возвращению представителю ФИО1 по адресу, казанному в ходатайстве от 05.06.2024.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-4739/2023 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалтехноспецстрой» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалтехноспецстрой» в пользу ФИО1 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Т.А. Воронов