ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46555/2018

24 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30584/2018)  ООО «Инвестстройтранс»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-46555/2018 о прекращении производства по делу  (судья  Н. А. Чекунов), принятое по иску ООО  «Трест «ТриНити»

к  	CONSTRUCCIONES MECANICAS CABALLE S.A.

3-е лицо: ООО «НТ-Системы» 

о 	взыскании неосновательного обогащения

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Васильев С. В. (доверенность от 28.06.2018)

от 3-го лица: не явился (извещен)

от ООО «Инвестстройтранс»: Большаков С. А. (доверенность от 18.06.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест «Тринити» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к иностранной компании Конструксионес меканикас кабалле С.А. (Construcciones mecanicas caballe S.A.) (далее – компания, ответчик) о взыскании 976 000 евро неосновательного обогащения по контракту от 27.10.2011 № 200251 и 15 951,86 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.09.2018 суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом общества от иска.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройтранс» (далее – ООО «Инвестстройтранс»), не привлеченное к участию в деле, являющееся конкурсным кредитором общества, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу приведет к уменьшению конкурсной массы должника.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестстройтранс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу №А56-70117/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу №А56-70117/2015 требование ООО «Инвестстройтранс» в размере 10 225 617 руб. 34 коп. включено в реестр требований кредиторов общества с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

По условиям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска заявлен конкурсным управляющим общества.

Апелляционный суд считает, что данный отказ конкурсного управляющего не отвечает признакам разумности и добросовестности. В результате отказа от иска может быть уменьшена конкурсная масса должника, что нарушит права кредиторов должника.

При этом согласие истца по заявлению ответчика о фальсификации доказательств исключить из материалов дела дополнительное соглашение от 31.12.2014 № 5 к контракту от 27.10.2011 № 200251 не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от иска, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2018 по делу №  А56-46555/2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова