АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16786/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2024                                                 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено  19.12.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

от истца: ФИО1 – директор, паспорт,

от ответчика: ФИО2 –по доверенности от 22.08.2024, паспорт, диплом,

 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армасервис" (ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Кокс" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 465 760,04 руб., неустойки в размере 26 607,64 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армасервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Кокс" (далее - ответчик) о взыскании 174 903,57 руб. неустойки за период с 10.08.2024 по 17.10.2024 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В судебном заседании истец на доводах иска с учетом уточнений настаивал, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

«10» апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АрмаСервис» (далее - Истец, Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Кокс» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 35-347/19-76 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поставка товара в адрес Должника производилась отдельными партиями. По указанному договору Взыскатель исполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства Должника по оплате товара не исполнены.

Согласно п. 7.4. Договора за неоплату, либо несвоевременную оплату переданного Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Отзыв подписан уполномоченным лицом. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом признания заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Кокс" (ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Армасервис" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 174 903,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,10 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Армасервис" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 873 руб., уплаченную по платежному поручению №494 от 25.07.2024, 3 099,90 руб., уплаченную по платежному поручению № 5351 от 22.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                                                         А.В. Алференко