АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А56-64237/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 06.06.2024),

рассмотрев 22.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А56-64237/2023/сд.1, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4.

Определением от 18.10.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий обратился в суд 08.12.2023 с заявлением о признании недействительным договора дарения помещения с кадастровым номером 78:36:0005531:3422, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 360, заключенного 08.03.2022 между ФИО4 и ФИО6.

Также финансовый управляющий просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) внести запись в Единый государственный реестр недвижимости, в виде исключения записи о государственной регистрации права от 18.04.2022 за № 78:36:0005531:3422-78/011/2022-3.

Определением от 11.12.2023 к участию в данном споре в качестве соответчика привлечено Управление.

Определением от 14.05.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 14.05.2024, ФИО4 обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 88-8366/2023.

В кассационной жалобе ФИО3  просит отменить определение от 02.10.2024, а дело направить в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно приостановил производство по апелляционной жалобе, поскольку вывод суда первой инстанции о неплатежеспособности ФИО4 ввиду наличия требований кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки никем не оспаривался.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО1, просит оставить определение от 02.10.2024 без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. 

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на определение от 14.05.2024 апелляционный суд выяснил, что решение Смольнинского районного суда от 07.10.2018 по делу № 2-3526/2018  (88-8366/2023), на котором основано требование ФИО3, не вступило в законную силу.

Между тем для разрешения вопроса о наличии или отсутствия оснований признавать сделку должника недействительной судам необходимо установить момент возникновения у должника признаков неплатежеспособности.

В судебном заседании 25.09.2024 апелляционный суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу указанного судебного акта. 

От сторон, участвующих в судебном заседании, возражений не поступило.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что результат рассмотрения вопроса о наличии у ФИО3 требования к ФИО4 имеет существенное значение для рассмотрения спора о признании договора дарения недействительным.

Оснований не согласиться с означенным выводом у суда округа не имеется.

Конкурсное оспаривание сделок может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия. При отсутствии кредиторов, чьи требования сопоставимы с размером оспариваемых сделок, намерение причинить им вред у должника или у его контрагента возникнуть не может.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы определением от 28.11.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение от 14.05.2024 возобновлено по ходатайству ФИО3, назначено судебное заседание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А56-64237/2023/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Е.Н. Александрова

Т.В. Кравченко