ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18666/2022

Дело № А41-32849/22

28 ноября 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хомякова Э.Г., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2022 по делу № А41-32849/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФ Лоджистикс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФ Лоджистикс» (далее – ООО «МФ Лоджистикс», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (далее – ООО «ЛИАЗ», ответчик, заказчик) о взыскании 84 000 руб. 00 коп. основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2022 по делу № А41-32849/22 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. 

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «МФ Лоджистикс» (до реорганизации АО «Совфрахт-НН») и ООО «ЛИАЗ» был заключен договор № ДЭ 02/0014/006/20; ДЭ02/0033/003/19; ДЭ02/0033/005/19; ДЭ02/0033/022/19; ДЭ02/0033/016/19; ДЭ02/3097/018/19; ДЭ02/0033/026/19; ДЭ02/0042/025/19; ДЭ02/0033/009/19; ДЭ02/0033/010/19; ДЭ02/0033/002/19; ДЭ02/0033/008/19 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату. 

С целью согласования заявок на перевозку грузов (за исключением технологических перевозок) стороны используют электронную систему ATrucks. Стороны обязуются зарегистрироваться и иметь личные кабинеты в системе ATrucks. (пункт 1.2.договора).

На основании пункта 3.1 договора размер оплаты за перевозку (провозная плата) определяется в протоколе согласования цен либо в заявке, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 3.2.- 3.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится через 60 календарных дней после осуществления своевременной перевозки и получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.3 настоящего договора. Оплата по настоящему договору производится платежными поручениями. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Для осуществления расчетов перевозчик предоставляет заказчику следующие документы: транспортную накладную либо товарно-транспортную накладную с отметками о принятии и сдаче груза, составленную в соответствии с законодательством РФ, либо CMR; акт оказанных услуг или универсальный передаточный документ (УПД) с указанием в нем № заявки заказчика и № настоящего договора, подписанный перевозчиком. В случае перегрузки груза в соответствии с п.2.1.21, в акте/УПД указываются ФИО водителей всех ТС; счёт-фактуру перевозчика с указанием в нем № заявки заказчика и № настоящего договора или универсальный передаточный документ с указанием в нем № заявки заказчика и № настоящего договора; оформленную с двух сторон заявку (либо ее копию); акт о перегрузке груза, в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 2.1.21 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора перевозчик обязан в течение 20-ти дней со дня оказания услуг, предоставить заказчику оригиналы указанных в пункте 3.3 документов. В случае нарушения срока предоставления оригиналов указанных в пункте 3.3. документов более чем на 20 дней заказчик вправе предъявить перевозчику штраф в размере 3% от провозной платы, установленной за соответствующую перевозку. При неправильном заполнении документов, оплата заказчиком не производится, документы возвращаются перевозчику для переоформления.

В случае задержки предоставления надлежаще оформленных документов срок оплаты переносится на количество дней просрочки их предоставления. Ответственность за несвоевременную оплату заказчик в данном случае не несёт. 

В соответствие с условиями договора и согласованной заявкой на перевозку № 516782, ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 84 000 руб. 00 коп., что подтверждается: транспортными накладными б/н от 12.02.2020 и от 14.02.2020, актом оказанных услуг от 28.02.2020 № 213, счетом – фактурой от 28.02.2020 № 213/1, универсальным передаточным документом № 87НЧ от 14.02.2020, товарной накладной № 091-60 от 12.02.2020.

Как указывает истец транспортные накладные с отметкой о получении груза, акт оказанных услуг, счет - фактура, а также счет на оплату неоднократно передавались ответчику нарочно, и направлялись в его адрес почтой России, (30.07.2021 и 25.08.2021), но каждый раз возвращались истцу без подписи и оплаты, в связи с тем, что в документах были обнаружены ошибки.

Мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ не поступало, и какие именно были ошибки в указанных документах, ответчиком не пояснялось.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Данные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами глав 40,41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Истец исполнил обязательства по договору перевозки в полном объеме. 

Ответчик не заявлял и не направлял в адрес истца каких-либо письменных замечаний или претензий по качеству, своевременности и объему оказанных услуг, что свидетельствует о том, что услуги были оказаны в соответствие с условиями договора и заявкой на перевозку в полном объеме и приняты ответчиком без возражений.

Согласно счету-фактуре от 28.02.2020 № 213/1 стоимость услуги по договору перевозки составила 84 000 руб. 00 коп., при этом доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчиком в материалы дела представлены не были. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности со ссылкой на то, что он исчисляется с 14.02.2020, то есть со дня, когда состоялась последняя спорная перевоза, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком через 60 календарных дней по факту надлежащим образом оказанных услуг по перевозке грузов, и получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.3. договора. 

Таким образом, срок в 60 дней не привязан к дате, когда была осуществлена перевозка, а напрямую зависел от срока получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов.

На основании изложенного, исчисление срока должно начинаться не с даты, когда состоялась последняя спорная перевозка, как ошибочно полагает ответчик, а со дня, следующего за днем, когда он последний раз получил и принял от истца документы без замечаний и возражений со своей стороны. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе подтвердил, что документы для оплаты без замечаний он получил от истца 15.11.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

При этом пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В связи с чем срок исковой давности продлен на 30 дней (экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения (ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, срок исковой давности рассчитан следующим способом: 16.01.2022 + 1 год + 30 календарных дней = 15.02.2023 года.

При этом исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 06.05.2022 года через электронную систему «Мой Арбитр» о чем есть отметка на карточке «информация о документе дела».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил своим правом, не уведомив ответчика о прошедшей реорганизации юридического лица, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ.

22.03.2021 деятельность акционерного общества «Совфрахт-НН» была прекращена в результате реорганизации в форме преобразования в ООО «МФ Лоджистикс» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 22.03.2021.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования обязательное уведомление кредиторов о реорганизации в течение трех дней, предусмотренное пунктом 1 статьи 60 ГК РФ не применяется. 

Истец выполнил требования, предусмотренные пп. «н.6» п. 7, п. п. 8, 9 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и своевременно внес в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о реорганизации с указанием сведений о форме реорганизации, создаваемом в результате нее юридическом лице, что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц  и скрином с сайта, находящемся в свободном доступе по ссылке: https://fedresurs.ru/company/7367c261-36f6-4b49-9c38-81a2b9274ecb?attempt=1.

Изложенное выше подтверждает, что истец является добросовестным участником делового оборота.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность принять затраты и отразить их в 2021 году по причине закрытия всех налоговых периодов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождает его от оплаты оказанных ему услуг по договору и не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2022 по делу № А41-32849/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий 

судья

Э.Г. Хомяков