ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246017/20-15-1766

04 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  «28» мая 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «04» июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАБЕСТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору № КБС00000745/1 от 12 апреля 2017 г. долга, неустойки  

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 01.02.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. № 060720-01 от 06.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАБЕСТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Лицензионному договору № КБС00000745/1 от 12 апреля 2017 г.  в размере 19 894 263,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2017 по 09.12.2020 в размере 5 098 629,26 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Кабест» (далее - «Лицензиат», «Истец») и ООО «Альянстелекоммуникейшнс» (далее - «Сублицензиат», «Ответчик») был заключен Сублицензионный договор № КБС00000745/1 от 12.04.2017 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора, Лицензиат обязуется предоставить Сублицензиату права на использование программы для ЭВМ и баз данных (далее - «ПО») на условиях простой (неисключительной) лицензии в объеме и на условиях Договора и Спецификаций к нему Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар (далее - «Оборудование»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в порядке, в сроки и на условиях, установленных Договором.

В силу п.4.1. Договора, если иное не предусмотрено в Спецификациях к Договору, Сублицензиат в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора обязуется уплатить Лицензиату 100% от суммы вознаграждения на права использования ПО, указанной в соответствующей Спецификации к Договору.

Оплата производится по каждой Спецификации самостоятельно и независимо от выполнения обязательств по другим Спецификациям.

Согласно п. 1 Спецификации от 12.04.2017 на передачу прав на ПО № 1 к Сублицензионному договору № КБС00000745/1 от 12.04.2017 (далее «Спецификация№ 2»), сумма вознаграждения на передачу прав на ПО по Спецификации №1 составляет 22 656 908,86 руб.

Согласно п. 1 Спецификации от 12.04.2017 на передачу прав на ПО № 2 к Сублицензионному договору № КБС00000745/1 от 12.04.2017 (далее «Спецификациям 2»), сумма вознаграждения на передачу прав на ПО по Спецификации № 2 составляет 39 101 331, 96 руб.

Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме

В следствие неисполнения своей обязанности по оплате, задолженность Ответчика перед Истцом по вышеуказанным Спецификациям на момент подачи настоящего искового заявления составляет 19 894 263, 94 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - «ГК РФ») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик должен был исполнить свои обязательства по Договору не позднее 22.04.2017.

Следовательно, проценты, начисляемые в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ с 23.04.2017 по дату подачи настоящего искового заявления, составляют 5 098 629, 26 руб.

Конкурсным управляющим также был соблюден претензионный порядок путем направления досудебной претензии от 25.04.2020, в которой Ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность и произвести акт сверки.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

14.09.2018 Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-14.09.2018., Исковое заявление поступило в Суд 11.12.2020.

Согласно п. 20 П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответчик, путем подписания Акта, совершил действие, подтверждающее признание его долга. А значит, срок исковой давности начал течь заново. Акт сверки представлен истцом в надлежащим образом заверенной копии, письменного заявления от ответчика о фальсификации не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отклонении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности прерывался в связи с тем, что между сторонами был подписан акт сверки.

Кроме того, ответчиком было представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Вместе с тем, судом установлено, что претензия в адрес ответчика направлялась дважды, первая бывшим руководителем истца 28.03.2018, вторая конкурсным управляющим истца 25.04.2020.

Таким образом, суд считает досудебный претензионный порядок соблюденным, а ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

Между тем, возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что истцом не верно произведен расчет исковых требований, а именно суммы основного долга.

Как пояснил ответчик, после даты, (14.09.2018) на которую истец рассчитывает сумму основного долга, ответчиком была произведена частичная оплата сумма основного долга, что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 710 от 08.02.2019 г. на сумму 2 000 000 и письмо исх. № 114/19 от 11.02.2019 г. об уточнении назначения платежа (с отметкой о получении), платежное поручение № 1534 от 23.04.2019 г. на сумму 3 500 000 и письмо исх. № 301/19 от 24.04.2019 г. об уточнении назначения платежа (с отметкой о получении), платежное поручение № 1632 от 29.04.2019 г. на сумму 1 500 000 и письмо исх. № 326/19 от 30.04.2019 г. об уточнении назначения платежа (с отметкой о получении), платежное поручение № 2109 от 19.06.2019 г. на сумму 3 500 000 и письмо исх. № 601/19 от 20.06.2019 г. об уточнении назначения платежа (с отметкой о получении), платежное поручение № 2235 от 28.06.2019 г. на сумму 1 500 000 и письмо исх. № 633/19 от 28.06.2019 г. об уточнении назначения платежа (с отметкой о получении);

Таким образом, в период с 14.09.2018 г. и по дату рассмотрения спора Ответчик перечислил в адрес Истца по Договору (с учетом уточнений назначения платежа) 12 000 000 руб., следовательно сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 7 894 263,94 руб. (19 894 263,94 - 12 000 000).

Факт зачисления указанных платежей на расчетный счет истец в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком по Лицензионному договору № КБС00000745/1 от 12 апреля 2017 г. удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в установленной части, а именно в размере 7 894 263,94 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по за период с 23.04.2017 по 09.12.2020 в размере 5 098 629,26 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по исполнению обязательств по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Однако, истец в своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допустил ошибку.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом составляет 7 894 263,94 руб., тогда как истец в своем расчете начислял проценты исходя из суммы задолженности в размере 19 894 263,94 рублей.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания суммы основного долга, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 3 811 406,65 руб., исходя из установленной судом суммы задолженности, согласно следующему расчету 

Задолженность:

19 894 263,94 р.

Период просрочки:

с 23.05.2017 по 09.12.2020

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

19 894 263,94 р.

23.05.2017

18.06.2017

27

9,25

19 894 263,94 х 27 * 9.25% / 365

136 125,82 р.

19 894 263,94 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

19 894 263,94 х 91 х 9% / 365

446 394,58 р.

19 894 263,94 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

19 894 263,94 х 42 х 8.5% / 365

194 582,25 р.

19 894 263,94 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

19 894 263,94 х 49 * 8.25% / 365

220 335,79 р.

19 894 263,94 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

19 894 263,94 х 56 х 7.75% / 365

236 550,97 р.

19 894 263,94 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

19 894 263,94 х 42 х 7.5% / 365

171 690,22 р.

19 894 263,94 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

19 894 263,94 х 175 х 7.25% / 365

691 530,07 р.

19 894 263,94 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

19 894 263,94 х 91 х 7.5% / 365

371 995,48 р.

19 894 263,94 р.

17.12.2018

08.02.2019

54

7,75

19 894 263,94 х 54 х 7.75% / 365

228 102,72 р.

-2 000 000,00 р.

08.02.2019

Погашение части долга

17 894 263,94 р.

09.02.2019

23.04.2019

74

7,75

17 894 263,94 х 74 х 7.75% / 365

281 160,56 р.

-3 500 000,00 р.

23.04 2019 ! Погашение части долга

14 394 263,94 р.

24.04.2019

29.04.2019

6

7,75

14 394 263,94 х 6 х 7.75% / 365

18 337,90 р.

-1 500 000,00 р.

29.04.2019

Погашение части долга

12 894 263,94 р.

30.04.2019

16.06.2019

48

7,75

12 894 263,94 х 48 х 7.75% / 365

131 415,51 р.

12 894 263,94 р.

17.06.2019

19.06.2019

3

7,50

12 894 263,94 х 3 х 7.5% / 365

7 948,52 р.

-3 500 000,00 р.

19.06.2019

Погашение части долга

9 394 263,94 р.

20.06.2019

28.06.2019

9

7,50

9 394 263,94 х 9 х 7.5% / 365

17 372,95 р.

-1 500 000,00 р.

28.06.2019

Погашение части долга

7 894 263,94 р.

29.06.2019

28.07.2019

30

7,50

7 894 263,94 х 30 х 7.5% / 365

48 663,27 р.

7 894 263,94 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

7 894 263,94 х 42 х 7.25% / 365

65 857,63 р.

7 894 263,94 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

7 894 263,94 х 49 х 7% / 365

74 184,45 р.

7 894 263,94 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

7 894 263,94 х 49 х 6.5% / 365

68 885,56 р.

7 894 263,94 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

7 894 263,94 х 16 х 6.25% / 365

21 628,12 р.

7 894 263,94 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

7 894 263,94 х 40 х 6.25% / 366

53 922,57 р.

7 894 263,94 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

7 894 263,94 х 77 х 6% / 366

99 648,91 р.

7 894 263,94 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

7 894 263,94 х 56 х 5.5% / 366

66 432,60 р.

7 894 263,94 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

7 894 263,94 х 35 х 4.5% / 366

33 971,22 р.

7 894 263,94 р.

27.07.2020

09.12.2020

136

4,25

7 894 263,94 х 136 х 4.25% / 366

124 668,98 р.

Сумма основного долга: 7 894 263,94 р.

Сумма процентов: 3 811 406,65 р.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов в размере 3 811 406,65 руб. подлежит удовлетворению, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАБЕСТ» основной долг в размере 7 894 263,94 руб., неустойку в размере 3 811 406,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 81 528 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников