АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-757/2020

г. Тюмень

30 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СибАгроинтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г.Тюмени 

об оспаривании постановления № ВАО1844 о назначении административного наказания от 26.12.2019,

при участии 

от заявителя – ФИО2 директор Общества на основании приказа №12 от 03.12.2019, ФИО3 на основании доверенности от 14.01.2020,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности  от 05.07.2019 №1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАгроинтер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № ВАО1844 о назначении административного наказания от 26.12.2019.

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 08.12.2019 консультантом Комитета  по благоустройству и озеленению Управы Восточного административного округа города Тюмени проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...> район дома №10, о чем составлен акт №44-19, с приложением фотоматериала (л.д.35-36).

В результате проведенного осмотра территории выявлен факт осуществления земляных работ без направления в уполномоченный орган уведомления об осуществлении земляных работ.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, консультантом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Восточного административного округа города Тюмени, в присутствие законного  представителя Общества, 20.12.2019 составлен протокол №44/19-юл об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Административной комиссией вынесено постановление № ВАО1844 от 26.12.2019 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере                200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В заявлении Общества приведены доводы о том, что земляные работы в указанном месте не осуществлялись. Представленные доказательства не подтверждают факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения. Заявитель 19.11.2019 направил в уполномоченный орган  уведомление о проведении земельных работ и использовании части земельного участка с кадастровым номером 72:17:1316004:5471. Однако получил отказ в выдаче разрешения на использование частей земельного участка. Земляные работы выполнялись непосредственно работниками ООО «ЗапСибЭнерго». Заявитель указывает на факт договорных отношений между сторонами.

Заявитель также пояснил, что работы по горизонтальному бурению субподрядчиком ООО «Кварц» проводились на незапланированной технической документацией глубине. ООО «ЗапСибЭнерго» приступило к работам без соответствующего согласования проектной документации на строительство. Административной комиссией не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Общества, повреждением газопровода, взрывом газа и причинением вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того, причинно-следственная связь с непосредственным осуществлением земляных работ с повреждением газопровода и взрывами газа в жилом доме не установлена. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества,  отсутствуют. Со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ Общество просит признать правонарушение малозначительным, либо заменить административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

По мнению ответчика, совокупность имеющихся материалов свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Осуществление земляных работ с нарушением установленных требований и без надлежащего контроля со стороны Общества привело к повреждению газопровода и взрыву газа. Отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее – Правила №136).

Порядок проведения земляных работ урегулирован в статье 16 Правил №136.

Так, пунктом 1 статьи 16 Правил №136 предусмотрено, что земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Порядок подачи уведомления об осуществлении земляных работ  установлен в главе 3 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства», утв. Постановлением Администрации города Тюмени 05.09.2008 №118-пк (далее – Постановление №118-пк).

Согласно пункту 3.5 Постановления №118-пк уведомление подается в уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным лицом либо его представителем не позднее 1 рабочего дня до дня начала осуществления земляных работ.

В случае осуществления аварийных земляных работ с целью ликвидации аварийной ситуации на инженерных коммуникациях уведомление подается не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

Таким образом, в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что уведомление заинтересованным лицом должно быть подано не позднее 1 рабочего дня до дня начала осуществления земляных работ (то есть до 03.12.2019).

Как следует из материалов дела, начало осуществления земляных работ было установлено Следственным управлением СК России по Тюменской области в ходе предварительного следствия.

Так, с 05 до 07 декабря работниками ООО «ЗапСибЭнерго» осуществлялось копание приямков и шурфление для возведения электросетевой инфраструктуры (2кл-10кВ; ТП-10/0,4 кВ). Указанные земляные работы осуществлялись в рамках исполнения договорных обязательств с Обществом.

Ответчиком установлено, что Общество в соответствии с договором оказания услуг №68ПС от 01.07.2019 приняло на себя обязательства по созданию электросетевой инфраструктуры.

При этом указанным договором предусмотрена обязанность Общества в течение  срока   действия договора обеспечить полное выполнение своих обязательств по указанному договору, в том числе, выполнить работы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства строительных норм и правил,  других  нормативных  актов   в  области  строительства.

С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих      устройств для электроснабжения  жилых домов,  расположенных по адресу Тюменская  обл., Тюменский р-н, д. Патрушева Обществом заключен договор №43/ТП/2019 от 08.10.2019 с сетевой организацией ООО «ДСК-Энерго». Обществу выданы технические условия №43/ТП/2019-ТУ  для  присоединения  к электросетям.  

При изложенных обстоятельствах, суд разделяет вывод ответчика о том, что Общество     является застройщиком при осуществлении строительства с прокладыванием инженерных коммуникаций, то есть заинтересованным лицом, обязанным в установленном порядке направить уведомление на осуществление земляных работ.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела документов усматривается, что земляные работы на спорной территории осуществлялись без направления в уполномоченный орган уведомления об осуществлении земляных работ.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вопреки позиции заявителя, акт осмотра №44-19 от 08.12.2019, акт исследования фактических данных от 25.12.2019 подтверждают, что на спорной территории осуществлены земляные работы.

Факт указанных выше договорных отношений, а также заключение иных договоров с третьими лицами в целях выполнения соответствующих работ, заявителем по существу не оспорен.

При этом суд не принимает во внимание довод Общества о том, что фактически земляные работы выполнялись непосредственно работниками ООО «ЗапСибЭнерго».

Как отмечено судом выше, в силу договора оказания услуг №68ПС от 01.07.2019 предусмотрена обязанность Общества в течение  срока действия договора обеспечить полное выполнение своих обязательств по указанному договору, в том числе, выполнить работы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства строительных норм и правил,  других  нормативных  актов   в  области  строительства.

Таким образом, именно Общество является тем ответственным лицом, которому следовало осуществлять надлежащий контроль за действиями третьих лиц, обязанных выполнять подрядные работы.

В нарушение принятых на себя обязательств Общество допустило осуществление земляных работ без направления уведомления.

При этом довод Общества об отсутствии разрешения Департамента земельных отношений и градостроительства на использование части земельного участка с кадастровым номером 72:17:1316004:5471 не имеет правового значения для существа выявленного правонарушения, потому судом  во внимание не принимается.

Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение указанных выше требований, поскольку им не были приняты меры по надлежащему выполнению требований Правил №136 и Постановления №118-пк.

Факт нарушения зафиксирован результатами осмотра, с приложением фотоматериала.

В связи с чем, вопреки позиции заявителя, в данном случае именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований Постановления №118-пк.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя о том, что вина юридического лица отсутствует.

Суд отмечает, что гражданско-правовые отношения заявителя и подрядной организации не являются основанием для освобождения Общества от обязанностей, предусмотренных изложенной выше нормой.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя  является доказанной. Вина Общества выразилась в отсутствии контроля, в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил №81 лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области. Протоколы об административных правонарушениях за нарушения настоящих правил составляются в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени. Дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии в соответствии с действующим законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.19 кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.19. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований к осуществлению земляных работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Судом учтено, что в данном случае совершенное заявителем административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, животного мира.

При этом частично удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что Административной комиссией нарушен принцип назначения административного наказания, исходя из нижеследующего.

Санкция части 1 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано на причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, обозначенного отягчающего обстоятельства в статье 4.3 КоАП РФ не содержится.

В данном случае суд исходит из того, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действами Общества и возникшими последствиями. Уголовное расследование произошедшего несчастного случая не завершено.

Учитывая изложенное, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым изменить размер назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 рублей.

При этом, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает, что именно такой размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить в постановлении № ВАО1844 о назначении административного наказания от 26.12.2019 Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени назначенную Обществу с ограниченной ответственностью «СибАгроинтер» меру ответственности по части 1 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Безиков О.А.