ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-172975/23-180-1384

24 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:    ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ 

<

...>, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОННО-СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ЭКВИПЛАН СПОРТ" (117292, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 8А ОФ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 757 194 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды № 08-18/66АР от 28.08.2018, из них: 1 407 194 руб. 76 коп. – долг, 180 000 руб. 00 коп. – штраф, 170 000 руб. 00 коп. – пени за период с 11.09.2022 по 27.02.2023.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 02.05.2023г.

От ответчика – неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 757 194 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды № 08-18/66АР от 28.08.2018, из них: 1 407 194 руб. 76 коп. – долг, 180 000 руб. 00 коп. – штраф, 170 000 руб. 00 коп. – пени за период с 11.09.2022 по 27.02.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Государственным автономным учреждением культуры 

<

...> культуры и отдыха имени М. Горького" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью конно-спортивный клуб «Эквиплан Спорт» (Арендатор) заключен договор аренды от 28.08.2018 № 08-18/66АР (далее - Договор) объекта недвижимого имущества общей площадью 160,5 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0002002:36412, расположенного по адресу: 

<

...> (далее -Объект).

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендодатель 30.08.2018 г. передал Арендатору по акту приема-передачи Объект во временное пользование на условиях, установленных Договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Договора срок аренды составляет 10 (Десять) лет с даты государственной регистрации Договора.

Договор в установленном порядке зарегистрирован.

В соответствии с разделом 5 Договора арендная плата за пользование Объектом вносится Арендатором в следующем порядке: за первый календарный месяц - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора, за второй календарный месяц в срок до 10 (десятого) числа отчетного месяца, с 3 (третьего) календарного месяца – ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа отчетного месяца. Надлежащим исполнением Арендатором обязанности по арендной плате и подтверждением оплаты является поступление денежных средств на счет Арендодателя.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено право Арендодателя ежегодно проводить корректировку (увеличение) размера арендной платы на коэффициент инфляции.

В соответствии с подпунктом 4.4.5 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за временное пользование Объектом в соответствии с разделом 5 Договора.

В связи с неоднократным неисполнением Арендатором установленной Договором обязанности по внесению обусловленной Договором арендной платы и на основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Арендодателем Обществу 31.08.2022 г. направлено Уведомление № 07-05-2202/22 об отказе от исполнения Договора и расторжении его с 01.10.2022 г.

Истец ссылается на то, что в период с октября 2022 года по февраль 2023 года Обществом производились действия по освобождению Объекта от принадлежащего ему имущества, что подтверждается подписанными генеральным директором Общества заявками на въезд на территорию Парка (заявка от 15.10.2022 г. № 221; заявка от 16.10.2022 г. № 222; заявка от 17.10.2022 г. № 223; заявка 23.10.2022 г. № 461; заявка от 24.10.2022 г. № 462; заявка от 30.10.2022 г. № 629; заявка от 31.10.2022 г. № 630; заявка от 08.11.2022 г. № 134; заявка от 11.11.2022 г. № 218; заявка от 11.11.2022 г. № 239; заявка от 15.11.2022 г. № 311; заявка от 19.11.2022 г. № 524; заявка от 21.11.2022 г. № 525; заявка от 20.11.2022 г. № 526; заявка от 19.11.2022 г. № 527; заявка от 27.11.2022 г. № 528; заявка от 27.11.2022 г. № 535; заявка от 25.11.2022 № 536; заявка от 26.11.2022 г. № 537; заявка от 26.11.2022 г. № 538; заявка от 01.12.2022 г. № 708; заявка от 08.12.2022 г. № 709; заявка от 01.12.2022 г. № 710; заявка от 04.12.2022 г. № 99; заявка от 21.01.2023 г. № 332), а также письмом от 26.09.2022 г. Исх. № 26/09).

Истцом в адрес Общества неоднократно направлялись требования о возврате арендованного в соответствии с Договором имущества по акту приема-передачи и исполнении Арендатором установленной п. 3.3 Договора и ст. 622 ГК РФ обязанности арендатора (письмо от 28.11.2022г. № 07-05-2735/22, письмо от 13.01.2023 г. № 07-05-48/23, письмо от 03.02.2023 г. № 07-05-175/23), однако требования Парка Обществом своевременно не исполнены.

Общество передало Объект Истцу только 27.02.2023 г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Общество в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" обязано оплачивать арендную плату на условиях Договора аренды до возврата арендованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере и на условиях, определенных этим договором.

Поскольку после прекращения Договора Общество не возвратило Объект, Ответчик обязан оплатить арендную плату за пользование Объектом, а также неустойку за просрочку оплаты арендной платы в соответствии с условиями Договора и согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которого следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Размер долга по арендной плате за период с сентября 2022 по февраль 2023 включительно, согласно расчета истца, составляет 1 407 194,76 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае несвоевременного внесенияарендной платы (до 10 дней просрочки внесения арендной платы) Парк вправетребовать от Общества уплатить штраф в размере 30 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы на протяжении 6 (шести) месяцев в соответствии с пунктом 6.2 Договора, Общество обязано уплатить Парку штраф в общей сумме 180 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае несвоевременного внесенияарендной платы (более 10 дней просрочки) Парк вправе требоватьот Общества уплатить пени в размере 1 000,00 рублей за каждый день свыше десяти дней просрочки за неисполнение обязанности (с 11 сентября 2022 года по 27 февраля 2023 года) по внесению арендной платы в общей сумме 170 000,00 рублей.

Возможность использования методики расчета неустойки (штраф и пени) основан на положениях п. 16 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 г.), согласно которому установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2020 г. по делу № А40-159573/20-28-1137, которым определен соответствующий допущенному Арендатором нарушению обязательства по внесению арендной платы по Договору порядок расчета неустойки и ее размер.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

23 марта 2023 г. Парком Обществу направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору и уплатить неустойку (пени и штрафы), которая оставлена Ответчиком без ответа, требования претензии Обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения Парка в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОННО-СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ЭКВИПЛАН СПОРТ" (117292, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 8А ОФ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ 

<

...>, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)  1 757 194 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды № 08-18/66АР от 28.08.2018, из них: 1 407 194 руб. 76 коп. – долг, 180 000 руб. 00 коп. – штраф, 170 000 руб. 00 коп. – пени за период с 11.09.2022 по 27.02.2023, а также 30 572 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                  Ламонова Т.А.