Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж            Дело №А14-19608/2020

«27» января 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена «26» января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено «27» января 2021 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Прокурора Новохоперского района Воронежской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312362923600022 ИНН 

<

***>),  г. Воронеж 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: явка представителя не обеспечена, надлежаще извещен,

установил:

Прокурор Новохоперского района Воронежской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Определением от 25.12.2020 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное заседание были назначены  на 26.01.2021.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания по настоящему делу извещен надлежащим образом, отзыва и (или) возражений на заявление о привлечении к административной ответственности в суд не представил.

В материалах дела имеется заявление ИП ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12). 

 В порядке статей 123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя по делу, дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с поступившим поручением прокуратуры Воронежской области от 14.10.2020 № 7/2-15-2020 и заданием прокуратуры Воронежской области от 30.03.2017 № 7/2-15-2017 прокуратурой Новохоперского района Воронежской области 07.12.2020 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут проведена проверка исполнения законодательства об обращении с отходами 1 и 2 классов опасности, в том числе лицензионного, в деятельности ИП ФИО1 в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: 

<

...> «б».

В результате настоящей проверки было установлено, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> «б» на основании договора аренды нежилого помещения от 17.09.2012, заключенного с администрацией Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автомобильных запчастей, а также по хранению бывших в употреблении (отработанных) автомобильных аккумуляторных батарей с электролитом без специального разрешения (лицензии).

Период осуществления деятельности по хранению бывших в употреблении (отработанных) автомобильных аккумуляторных батарей без специального разрешения (лицензии) составляет с 01.06.2020 по момент осуществления проверки - 07.12.2020. 

В помещении магазина «Автозапчасти» по указанному адресу на момент проверки 07.12.2020 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут обнаружено 2 бывших в употреблении (отработанных) автомобильных аккумуляторных батареи с электролитом, принятых от граждан и хранимых ИП ФИО1

Таким образом, заготовка и хранение бывших в употреблении автомобильных аккумуляторов ИП ФИО1 осуществляется без специального разрешения (лицензии), в уполномоченный орган за получением лицензии он не обращался.

Лицензия для осуществления данного вида деятельности индивидуальному предпринимателю не выдавалась.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

 07.12.2020 Прокурором Новохоперского района Воронежской области с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании статьи 28.4 КоАП РФ и статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре»  было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Материалы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регламентируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных нормативных правовых актов или существа правоотношения.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения данной лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока действия лицензии, если иное не установлено законом либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 данного Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого имеется лицензия, может выполняться только получившим её юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 1287 № 12.12.2012 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов (далее - положение).

Пунктом 2 положения установлено, что лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 3 положения лицензируемая деятельность включает в себя заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.

В пункте 4 Положения определены следующие понятия:

"заготовка" - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его сортировка и отбор;

"хранение" - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в целях последующей переработки и (или) реализации;

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2011 № 648-ст, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов. 

Пунктом 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 установлено, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствием с положением.

Из совокупности указанных норм следует, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов подлежит обязательному лицензированию. 

Таким образом,  ИП ФИО1  осуществлял предпринимательскую деятельность по приему и хранению бывших в употреблении автомобильных аккумуляторов без специального разрешения (лицензии). 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность. 

Суд считает, что материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2020, актом проверки от 07.12.2020, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, от 07.12.2020 №13 с приложением фотоматериалов подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ. 

Указанный факт подтверждается также объяснениями ИП ФИО1, в которых индивидуальный предприниматель пояснил, что с выявленным органом Прокуратуры нарушением согласен.

В  ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение ИП ФИО1 обязательных требований законодательства о наличии лицензии для осуществления данного вида деятельности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  следует признать обоснованным.   

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В материалах дела имеется заявление ИП ФИО1, в котором он просит рассмотреть возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель прокуратуры полагал возможным применить в рассматриваемом деле положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду того, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекался, вину в совершенном правонарушении признает.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства – запись от 01.08.2016.

Судом установлено, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ не привлекался, материалы дела не содержат доказательств, что действиями (бездействиями) ИП ФИО1 причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, не позволяющих назначить ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, как это указано в статьях 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, не предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

          Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Новохоперского района Воронежской области от 07.12.2020 № 3-2-2020 удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312362923600022 ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

    Судья                                 А.В. Кочетков