АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43622/21

10 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Вербицкого " ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

об обязании передать арендные платежи, о расторжении договоров аренды, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.11.2021. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усадьба Вербицкого " (далее – истец, общество) обратилось в суд с требованием к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (далее – ответчик, кооператив) об обязании передать арендные платежи, выраженные в продукции, о расторжении договоров аренды.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменены, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 161 625 рублей 89 копеек, о расторжении договоров аренды. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, ходатайствовал об оставлении без рассмотрения требования о расторжении договоров аренды, удовлетворение требования о взыскании долга оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании заявил о погашении задолженности в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Победа" (арендатор) заключены договор аренды земельного участка с кадастровым номером  61:01:0600017:917 от 25.06.2013 и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:904 от 18.06.2013.

Согласно условиям указанных договоров, арендодатель передает в аренду   арендатору спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения (п. 1.1 договоров). 

Договоры заключены сроком на 10 лет и вступают в силу с момента их государственной регистрации (п. 1.2 договоров). По истечении указанного срока, договор считается заключенным на новый срок, если ни одна из сторон не уведомила об отказе другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия ранее заключенного договора (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 2.1 договора арендная плата выплачивается в следующем виде продукцией собственного производства из расчета за 5,5 гектар: 

Наименование

Количество

Сроки платежей

Зерно

2000 кг

До 30.09 текущего года

Кукуруза

500кг

До 30.08 текущего года

Масло подсолнечное

20 кг

До 30.10 текущего года

Сахар

25 кг

До 20.12 текущего года

Вспашка огорода, оказание ритуальных услуг, подвоз угля, воды - бесплатно

В п. 2.2 договора аренды от 25.06.2013 сторонами согласовано, что арендная плата по желанию арендодателя может быть выплачена в денежном выражении по сложившимся ценам на этот период.

В п. 2.5 договора от 18.06.2013 указано, что в случае неуплаты арендной платы по одному из видов продукции (стихийное бедствие или другие уважительные причины) вид продукции может быть заменен на другую имеющуюся продукцию в равноценном размере или по возможности в денежном выражении по сложившимся ценам на этот период.

Спорные земельные участки арендатором переданы ответчику по актам приема-передачи. 

Между ФИО4 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Усадьба Вербицкого " (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 09.08.2019, согласно которым продавец передал на возмездной основе, а покупатель приобрел земельные участки с КН 61:01:0600017:917 и с КН 61:01:0600017:904. 

Таким образом, право арендатора по спорным договорам аренды перешли к истцу. 

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истце обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по арендным платежам в денежном выражении  в размере 161 625 рублей 89 копеек. В обоснование размера задолженности представлены данные размещенные в открытом доступе в составе Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС).

Ответчик в судебном заседании заявил об уплате задолженности в размере 161 625 рублей 89 копеек, в подтверждение чего представил платежное поручение №451 от 03.08.2022. 

Поскольку ответчиком произведена оплата задолженности, а истцом подтверждено поступление платежа, в иске надлежит отказать. 

Рассмотрев требование о расторжении договоров аренды земельного участка от 18.06.2013 и от 25.06.2013, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что  определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 по делу N А53-38108/2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании СПК «Победа» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 (резолютивная часть) по делу №А53-38108/2019 в отношении СПК «Победа» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 по делу №А53-38108/2019 СПК «Победа» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

С настоящим иском о расторжении договора аренды комитет обратился в суд 19.05.2021, то есть после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса закреплено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона).

Часть 5 статьи 22 ЗК РФ, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 ГК РФ общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды участка устанавливается 10 лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, необходимо установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов. 

Таким образом, поскольку, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное, а значит, заявленное истцом требование о расторжении договоров аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве. 

Аналогичный правовой подход приведен, в том числе в постановлении АС СКО от 12.11.2018 по делу N А15-6589/2017 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 N 306-ЭС17-20448, от 18.01.2018 N 306-ЭС17-20941, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21699, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21700, от 06.02.2018 N 306- ЭС17-22277, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22278, от 07.02.2018 N 306-ЭС17-22604.

Поэтому, учитывая, что в отношении СПК «Победа», являющегося арендатором по договорам аренды, осуществляется процедура банкротства, спорные договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности заключены до 2023 года и в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя, право аренды подлежит включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права в конкурсной процедуре для удовлетворения требований кредиторов, требование о расторжении данного договора аренды может быть предъявлено только в деле о банкротстве ответчика. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Такой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500. 

Соответственно, установив, что в отношении кооператива, являющегося арендатором по договорам, введена процедура конкурсного производства, заявленное истцом требование о расторжении договоров аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве. 

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

На основании изложенного, требование о расторжении договоров аренды земельных участков от 18.06.2013 и от 25.06.2013 подлежат оставлению без рассмотрения. 

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходил из следующего.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей по платежным поручениям №558 от 14.12.2021, №6 от 11.01.2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 5 849 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба Вербицкого " из федерального бюджета 12 151 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Требование о расторжении договоров аренды земельных участков оставить без рассмотрения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Вербицкого " ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 849 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба Вербицкого " ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> из федерального бюджета 12 151 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 6 от 11.01.2022, №558 от 14.12.2021. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.