ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                   Дело №  А68-9986/2022

27.01.2023

 

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2022 по делу № А68-9986/2022 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования Веневский район (г. Венев, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилево» (г. Венев, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                           о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.05.2013 № 54                за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2022 года (включительно) в размере                        22 640 руб. 04 коп., пени за период с 16.03.2020 по 04.07.2022 в размере 16 460 руб.                    41 коп.

 

                                          УСТАНОВИЛ:

 

Администрация муниципального образования Веневский район (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилево» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.05.2013 № 54 за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2022 года (включительно) в размере 22 640 руб. 04 коп., неустойки за период с 16.03.2020 по 04.07.2022 в размере 16 460 руб. 41 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2022, принятым                            в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с общества                        в пользу администрации  взыскана задолженность за период с 1 квартала 2020 года                       по 2 квартал 2022 года в размере 22 640 руб. 04 коп.; неустойка за период с 16.03.2020                  по 04.07.2022 в размере 11 686 рублей 02 копейки, всего 34 326 рублей 06 копеек;                            распределены судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

21.11.2022 Арбитражным судом Тульской области составлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым решением, администрация  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требование в полном объеме. Заявитель не согласен с размером взысканной в его пользу неустойки, считает, что верно произвел расчет суммы неустойки при предъявлении исковых требований, а судом данная сумма была незаконно уменьшена.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель)                               и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 17.05.2013 № 54  земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок                        из земель, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору                            и являющимся его неотъемлемой его частью, с кадастровым номером 71:05:010301:1064, общей площадью 160 000 кв. м, местоположение земельного участка: Тульская область, Веневский район, примерно в 1800 м по направлению на юго-восток от д. 22, находящегося в 

<

...>; разрешенное использование участка – для сельскохозяйственного использования.

 Срок аренды участка устанавливается на 25 лет (пункт 2.1 договора).

 Согласно пункту 3.1 договора ежегодная ставка арендной платы, расчет которой является неотъемлемой частью данного договора, устанавливается в сумме, определенной в соответствии с действующим законодательством за данный вид использования земли. Размер арендной платы за земельный участок в годовом исчислении составляет 2 707 руб. 20 коп. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором поквартально равными частями (долями) до 15 числа последнего месяца каждого квартала за каждый полный и неполный квартал его использования на счет УФК по Тульской области (пункт 3.2 договора).

Соглашением от 07.09.2016 о переходе прав и обязанностей по договору аренды                    № 54, находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2013, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 26.06.2013 за регистрационным номером 71-71-05/010/2013-078 (кадастровым номером 71:05:010301:1064), заключенного между ООО «Стройресурс» (арендатор) и ООО «Жилево» (новый арендатор) установлено, что арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды от 17.05.2013 № 54, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 71:05:010301:1064.

Новый арендатор принимает на себя обязанность по уплате арендной платы за земельный участок по договору с 07.09.2016, срок аренды устанавливается до 17.05.2038 (пункт 2 соглашения). 

Согласно расчету арендной платы (приложение к соглашению о переходе прав                       и обязанностей по договору аренды от 17.05.2013 № 54) арендная плата за год составляет                      9 056 руб. 

В нарушение условий договора арендатор в период с 1 квартала 2020 года                          по 2 квартал 2022 года арендную плату за земельный участок не вносил в полном объеме,                   в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 640 руб. 04 коп

Направленная истцом ответчику претензия от 06.07.2022 №09-54/4613 оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны общества надлежащего исполнения обязательства по уплате арендной платы послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ). Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.

Размер, порядок и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора, соглашением от 07.09.2016.  

Исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы                              за земельный участок осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем за период                   с 1 квартала 2022 по 2 квартал 2022 года за ответчиком образовалась задолженность                        в размере 22 640 руб. 04 коп.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества задолженности.

Апелляционная жалоба возражений в отношении данного вывода суда не содержит.

         В связи с тем, что обязательства по оплате аренды ответчиком не своевременно исполнены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период                   с 16.03.2020 по 04.07.2022 в сумме 16 460 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения (уплаты) арендной платы, уплату арендной платы не в полном размере арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от общей суммы годовой арендной платы, а в случае если задолженность по арендной плате превышает размер годовой арендной платы от общей суммы задолженности по арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 16.03.2020 по 04.07.2022 составляет 16 460 руб. 41 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истец произвел начисление неустойки на сумму 9 056 руб.                               с 16.03.2020 и далее, в то время как договором предусмотрена ежеквартальная уплата арендной платы, размер которой составляет 2 264 руб. 

Также суд первой инстанции  исключил из заявленного истцом периода просрочки время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 и произвел перерасчет неустойки на задолженность, возникшую с 1 квартала 2020 года по 1 квартал 2022 года,                с 16.03.2020 по 31.03.2022.

Как установлено судом первой инстанции, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требование истца                        о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично (с учетом перерасчета)                           за период с 16.03.2020 по 04.07.2022 в размере 11 686 рублей 02 копейки

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и уменьшения размера задолженности и неустойки ниже данной суммы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика  неустойки за период с 16.03.2020 по 04.07.2022 в размере 11 686 рублей 02 копейки.

Доводы жалобы в части размера взысканной в пользу истца неустойки судебная коллегия считает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного   суда Тульской области от 21.11.2022 по делу № А68-9986/2022  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

               Н.В. Заикина