АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8117/2022

23 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в  судебном заседании заявление акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" (АО «ЦНИИМ», ИНН 

<

***>,  ОГРН1026604965320) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  Свердловской области от 31 августа 2022 года по делу № А60-8117/2022  

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное Объединение  «Интротест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель, АО «ПНО  «Интротест»  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), далее – заинтересованное лицо, управление  

третьи лица: 

- акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт  металлургии и материалов» (ИНН 

<

***>);  

- Управление Росреестра по Свердловской области 

о признании недействительным решения ТУ Росимущества по Свердловской области,  изложенное в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199, об отказе в заключении договора аренды;  о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р  от 09.02.2021,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя АО «ЦНИИМ»: ФИО1, доверенность № 20/2022 от 30.09.2022,  

паспорт, диплом; от АО «ПНО «Интротест»: ФИО2, доверенность № 405 от 09.03.2023. 

Представители заинтересованного лица, третьего лица Управления Росреестра по  

Свердловской области явку в судебное заседание не обеспечили. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

В судебном заседании представитель АО «ПНО «Интротест» ходатайствовала о  

приобщении к материалам дела письменного отзыва с приложениями. Ходатайство  

удовлетворено. 

 

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к  материалам дела копий заявлений и определений суда от 10.08.2023 по делу № А6033812/2023, № А60-33814/2023 и пояснил, что АО НПО «Интротест» оспаривается в  Арбитражном суде Свердловской области решение Прокуратуры Свердловской области от  09.01.2023 о внесении протеста на постановление Администрации города Екатеринбурга от  20.08.2014 № 2414 в рамках дела № А60-33814/2023, а также постановление Администрации  города Екатеринбурга № 503 от 02.03.2023 в рамках дела № А60-33812/2023. Ходатайство  удовлетворено.  

Акционерное общество «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области, изложенного в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199, об  отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером  66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м по адресу: 

<

...>,  устранении допущенных нарушений прав заявителя путем заключения договора аренды  указанного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.  

Также акционерное общество «Научно-производственное Объединение  «ИНТРОТЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021, устранении  допущенных нарушений прав путем снятия с государственного кадастрового учета  земельных участков с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с  кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м по адресу: 

<

...>, восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений  о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м (дело №  А60-32868/2022).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 дела № А608117/2022, № А60-32868/2022 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А60-8117/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», Управление Росреестра по  Свердловской области (ст.51 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 заявленные  требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021. В качестве устранения нарушенных прав  заявителя поручено Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового  учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв.м, с  кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м, расположенные по адресу:  

<

...>, восстановить в государственном кадастре  недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13  площадью 8957 кв.м.  

Признан недействительным отказ в заключении договора аренды, выраженный в  письме Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. На  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом Свердловской области возложена обязанность заключить с акционерным  

 

обществом «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  06.04.2023, решение отменено в части признания недействительным отказа в заключении  договора аренды земельного участка, выраженного в письме Территориального управления  Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. В удовлетворении  заявления в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.  

26.06.2023 третье лицо акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (далее – АО «ЦНИИМиМ»)  обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.11.2022 по  новым обстоятельствам.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023  производство по заявлению акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22  ноября 2022 года по делу № А60-8117/2022 в той части, в которой решение Арбитражного  суда Свердловской области от 31.08.2022 оставлено без изменения, прекращено.  

24.07.2023 третье лицо акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» обратилось с заявлением о  пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А608117/2022.  

Представитель АО НПО «Интротест» полагает, что заявление удовлетворению не  подлежит, поскольку постановление Администрации города Екатеринбурга от 02.03.2023   № 503 не является новым обстоятельством, исключение из проекта межевания сведений о  земельном участке площадью 1626,1 кв.м. и земельном участке площадью 7779,31 кв.м. не  влияет на выводы судов при рассмотрении дела № А60-8117/2022, факты, на которые  ссылается заявитель, свидетельствуют о попытке представить суду новые доказательства.  Представитель АО НПО «Интротест» полагает, что пропущен срок на обращение с  рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦНИИМ» полагая, что имеются основания для пересмотра по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года  по делу № А60-8117/2022, обратился в Арбитражный суд Свердловской области.  

В обоснование заявления указывает на наличие оснований для пересмотра указанного  постановления в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о  признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в  Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 об утверждении представленной третьим  лицом АО «ЦНИИМиМ» схемы расположения участка на кадастровом плане территории. На  наличие оснований для пересмотра постановления в остальной части третье лицо не  ссылалось.  

При этом третье лицо указало на наличие новых обстоятельств – внесение изменений  в проект межевания территории постановлением Администрации города Екатеринбурга от  02.03.2023 № 503, исключение из перечня земельных участков, предусмотренных проектом  межевания, сведений об участке для эксплуатации здания АО НПО «ИНТРОТЕСТ».  

Рассмотрев заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  

 

судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы  являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном  пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении  санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов,  решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абзац 2  пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам").  

Одним из заявленных требований АО «НПО «Интротест» являлось признание  недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021  года.  

Удовлетворяя данное требование, суды указали на наличие действующего  Постановления Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 г. № 2414 которым  утвержден проект межевания территории в квартале улицы Малышева - границы полосы  отвода железной дороги — улицы Студенческой. Образование земельных участков при  наличии постановления об утверждении проекта межевания возможно только в соответствии  с ним.  

При рассмотрении настоящего дела третье лицо и заинтересованное лицо указывали,  что при разрешении настоящего спора Проект межевания территории, утвержденный  постановлением Администрации г.Екатеринбурга № 2414 от 20.08.2014, применению не  подлежал, принимая во внимание отнесение исходного участка к федеральной  собственности, несогласие собственника участка с формированием участка для эксплуатации  здания заявителя площадью 1626 кв.м, которые во внимание не приняты, так как в судебном  порядке проект межевания недействительным в указанной части не признан.  

09 января 2022 г. прокурором города Екатеринбурга принесен протест на  Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении  проекта межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0704045 ул. Малышева -  границы полосы отвода железной дороги - ул. Студенческой».  

Из ответа прокуратуры г. Екатеринбурга № 2335ж-2022 от 25.01.2023 г. следует, что  внесенный протест рассмотрен Администрацией города Екатеринбурга с участием  заместителя прокурора города Екатеринбурга и удовлетворен, подготовлен проект  Постановления «О внесении изменений в Постановление Администрации города  

 

Екатеринбурга от 20.08.2014 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале  улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой».  

Администрацией города Екатеринбурга принято Постановление № 503 от 02.03.2023  г. «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от  20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы  Малышева - полосы отвода железной дороги -'улицы Студенческой», в соответствии с  которым в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об  утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода  железной дороги - улицы Студенческой» внесены следующие изменения:  

1) приложение № 1 «Сводный чертеж границ земельных участков» изложен в новой  редакции;  

2) строки тринадцатая и пятнадцатая приложения № 2 «Основные показатели  земельных участков» исключены.  

Постановление Администрации города Екатеринбурга № 503 от 02.03.2023  опубликовано на официальном портале города Екатеринбурга.  

Таким образом, информация о земельных участках с кадастровыми номерами  66:41:0704045:9348 и 66:41:0704045:9349 исключена из проекта межевания территории.  

Суд первой инстанции, при вынесении решения по существу, руководствовался, в том  числе Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414.  

Новым обстоятельством по смыслу главы 37 АПК РФ является принятие  Постановления Администрации города Екатеринбурга № 503 от 02.03.2023.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи  с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае,  если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном  пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании  платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены  названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном  порядке.  

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 суд  кассационной инстанции указал, что представленное в материалы дела дополнение к  кассационной жалобе от 30.03.2023 о недействительности проекта межевания территории в  связи удовлетворением протеста прокурора г. Екатеринбурга и исключением земельных  участков с кадастровыми номерами 66:41:0704045:9348 и 66:41:0704045:9349 из указанного  проекта межевания территории, судом кассационной инстанции во внимание принято быть  не может, поскольку судами не исследовалось.  

В связи с чем, доводы АО НПО «Интротест» о предоставлении новых доказательств  подлежат отклонению.  

АО НПО «Интротест» полагает, что пропущен трехмесячный срок на обращение с  рассматриваемым заявлением, поскольку заявитель узнал об указанных обстоятельств  30.03.2023 (дата направления документов в суд кассационной инстанции), обратился с  рассматриваемым заявлением 24.07.2023.  

 

Отклоняя доводы о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам, суд исходит из следующего.  

С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель  обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.06.2023, то есть до истечения  трехмесячного срока. При этом определением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2023 срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам восстановлен, заявление принято к производству Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда. Производство по заявлению прекращено  постановлением от 20.07.2023.  

С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель  обратился в Арбитражный суд Свердловской области 24.07.2023 с ходатайством о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство, изучив доводы и возражения сторон,  исследовав материалы дела, счел возможным восстановить срок на обращение в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

Приводимые заявителем обстоятельства являются существенными, способными  повлиять на выводы суда при рассмотрении дела по существу, в связи с чем дело в части  требований о признании недействительным распоряжения Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской  области от 09.02.2021 № 66-89-р недействительным подлежит пересмотру по новым  обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.  

В связи с этим заявление акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года  по делу № А60-8117/2022, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа  2022 года по делу № А60-8117/2022, подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, п. 1 ч. 3 ст. 311, ст. 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества "Центральный научно-исследовательский  институт металлургии и материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН1026604965320) о пересмотре  по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа  2022 года по делу № А60-8117/2022 удовлетворить.  

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по  делу № А60-8117/2022 по новым обстоятельствам.  

3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 20  сентября 2023 года в 12:00 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г.  Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 701.  

4. Лицам, участвующим в деле- представить в суд мотивированные отзывы.  

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл.  Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.  

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже  здания суда.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О.И. Исмаилова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 0:55:00

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна