АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10047/21 

Екатеринбург

23 декабря 2022 г.

Дело № А71-1245/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Вдовина Ю. В., Кравцовой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Прокуратуры Удмуртской Республики (далее – Прокуратура), Воткинской межрайонной прокуратуры (далее – межрайонная Прокуратура) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2022 по делу № А71-1245/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной Прокуратуры – ФИО1 (служебное удостоверение);

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – ФИО2 (доверенность от 01.09.2022 № 66 АА 7514458).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным представления межрайонной Прокуратуры от 11.12.2020 № 2486ж2020/26022 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Воткинский завод», общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство».

Решением суда от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 22.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  решение суда и постановление арбитражного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением суда от 14.06.2022 (судья Бушуева Е.А.) представление межрайонной Прокуратуры об устранении нарушений законодательства о правах потребителей от 11.12.2020 № 2486ж-2020/26022 в части требования о наличии в платежном документе на оплату коммунальных услуг штриховых кодов по каждой коммунальной услуге признано незаконным, суд обязал межрайонную Прокуратуру устранить допущенные нарушение прав общества «ЭнергосбыТ Плюс».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 15.09.2021 (судьи Васильева Е.В., Муравьева Е.Ю., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах  прокуратура просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Прокуратура считает, что наличие в платежном документе одного штрихового кода на несколько коммунальных услуг  является незаконным и нарушает права потребителей на оплату каждой из коммунальных услуг, предоставляемых разными исполнителями, в установленном законом порядке и по своему выбору (полностью, частями, авансом). Возможность реализации права потребителей на оплату отдельных коммунальных услуг должна обеспечиваться, в том числе, с использованием такого инструмента, как штрих-код. Вывод судов о том, что отображение штриховых кодов по отдельным видам коммунальных услуг повлечет увеличение комиссии банков, приведет к дополнительным затратам агента при формировании платежного документа, что увеличит расходы ресурсоснабжающих организаций, которые в последующем будут закладывать в соответствующих тариф,  носит предположительный характер, не основан на законе.

Обществом «ЭнергосбыТ Плюс» представлен отзыв по доводам кассационных жалоб, в соответствии с которым, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу Акционерное общество «Воткинский завод» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, также поясняет, что размещение на одном платежном документе несколько штриховых кодов не способствует реализации основных целей по достижению удобства и простоты при оплате, а наоборот усложняет этот процесс, лишает смысла саму природу единого платежного документа.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиций ее заявителей, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения Воткинским отделением Удмуртского филиала общества «ЭнергосбыТ Плюс» законодательства при оказании коммунальных услуг прокурор пришел к выводу о том, что в нарушение требований законодательства и условий агентских договоров, общество «ЭнергосбыТ Плюс», выступая, как исполнитель коммунальных услуг по энергоснабжению и как агент акционерного общества «Воткинский завод», являющегося поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения жителям г. Воткинска, а также агентом общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», являющегося поставщиком коммунальной услуги по вывозу твердых бытовых отходов, формировал единый платежный документ - квитанцию на 4 вида коммунальных услуг, оказываемых населению без указания штриховых кодов по каждой коммунальной услуге. В платежных документах указан только один штриховой код общества «ЭнергосбыТ Плюс», что, по мнению прокурора, нарушает права жителей г. Воткинска на оперативное получение информации об оказываемых коммунальных услугах непосредственно у поставщика, лишает жителей г. Воткинска возможности внести плату за каждую оказанную услугу отдельно.

Заявителю выдано представление от 11.12.2020 № 2486ж-2020/26022 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей, которым предложено рассмотреть представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок в письменной форме с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

Несогласие общества «ЭнергосбыТ Плюс» с представлением Прокуратуры послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления в части требования об обязательном наличии в платежном документе на оплату коммунальных услуг штриховых кодов по каждой коммунальной услуге.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, ее полномочия и функции определены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре, прокуратура осуществляет функции в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

  При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом «е» пункта 32 Правил № 354 закреплено, что исполнитель коммунальной услуги вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию для начисления платы за коммунальные услуги, доставки платежных документов потребителям.

Порядок платы потребителем за коммунальные услуги установлен Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                    от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Обязанность потребителей по своевременной оплате коммунальных услуг закреплена пунктом 63 Правил № 354. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из пункта 65 Правил № 354 следует, что допускается возможность частичной оплаты стоимости коммунальных услуг, указанных в платежном документе за последний расчетный период, не нарушая срок внесения платы.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 354 в платежном документе указываются в числе прочего штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются); другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Как указано в «ГОСТ Р 56042-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандарты финансовых операций. Двумерные символы штрихового кода для осуществления платежей физических лиц» штриховой код, как технология автоматической идентификации и сбора данных, широко используется при осуществлении платежей физическими лицами. Использование символов штрихового кода на платежном документе позволяет осуществить автоматизированный ввод реквизитов платежа и этим снизить трудоемкость проведения операции приема платежа, уменьшить количество ошибок, допускаемых клиентами и сотрудниками организаций, принимающих платежи, и сократить время оформления платежа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерным обществом «Воткинский завод», являющимся поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения жителям г. Воткинска, 18.09.2020 заключен с обществом «ЭнергосбыТ Плюс» договор на оказание агентских услуг, согласно которому общество «ЭнергосбыТ Плюс» обязано осуществлять ежемесячное формирование в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и доставку потребителям платежных документов для оплаты предоставленных коммунальных услуг (пункт 3.1.7 договора).

Обществом «ЭнергосбыТ Плюс» 01.12.2018 также заключен агентский договор с обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», являющимся поставщиком коммунальной услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Пунктом 2.1.2.6 данного договора на общество «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность по формированию и доставке платежных документов потребителю.

Согласно условиям договоров общество «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно формирует платежные документы, в которых указываются виды коммунальных услуг: вывоз твердых бытовых отходов, поставка горячего водоснабжения, отопление, поставка электроэнергии, наименование исполнителя услуг, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период, размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг.

Как установлено при проверке и не оспаривается обществом «ЭнергосбыТ Плюс», в платежных документах на оплату коммунальных услуг, в том числе за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, указан  один штриховой код.

Судами верно отмечено,  что действующее законодательство предоставляет потребителю коммунальных услуг право выбора способа и порядка оплаты коммунальных услуг (наличными или безналичными денежными средствами, в полном объеме, частями, авансом и др.). При этом из толкования вышеизложенных норм в их совокупности и взаимосвязи не следует, что число штриховых кодов в платежных документах должно соответствовать числу исполнителей, которые оказали коммунальные услуги и виду услуг.

В данном случае определяющим является обеспечение прав потребителей на возможность внесения ими платы за каждую оказанную услугу отдельно.

Судами установлено, что со стороны общества «ЭнергосбыТ Плюс» право потребителей на внесение платы за каждую отказанную услугу отдельно, на оплату частями стоимости коммунальных услуг, указанных в платежном документе, обеспечивается, в том числе в офисах продаж и обслуживания клиентов Удмуртского филиала общества «ЭнергосбыТ Плюс», в офисах публичного акционерного общества «Сбербанк», акционерного общества «Почта России», в мобильных приложениях  банков.

Указанные обстоятельства не опровергнуты материалами дела.

  Требования прокуратуры об отражении нескольких штриховых кодов в платежном документе основаны лишь на том, что пункте 69 Правил № 354 данное словосочетание (штриховой код) указано во множественном числе. Однако такое толкование не отражает действительного смысла законодательства.

Помимо изложенного судами принято во внимание, что отражение штриховых кодов по отдельным видам коммунальных услуг повлечет увеличение комиссии банков при оплате отдельных коммунальных услуг, приведет к дополнительным затратам агента при формировании платежного документа на оплату коммунальных, что в свою очередь увеличит расходы ресурсоснабжающих организаций, которые в последующем будут закладываться в соответствующий тариф. 

          С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам № 354, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, возлагает на него обязанность по принятию мер, связанных с исполнением оспариваемого представления.

Иные возражения  прокуратуры также являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2022 по делу               № А71-1245/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу  оставить без изменения, кассационные жалобы Прокуратуры Удмуртской Республики, Воткинской межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.Л. Гавриленко 

 

СудьиЮ.В. Вдовин 

 

Е.А. Кравцова